Ухвала

від 16.09.2013 по справі 498вр-13/2а/0470/9969/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Справа №498вр-13/2а/0470/9969/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні заяву Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення про виправлення описки в адміністративній справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників товариства з обмеженою відповідальністю В«АМАТАНОСВ» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/0470/9969/11 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТАНОС».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою від 20.05.2013 р. №06-03-2823 про роз’яснення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. роз’яснено порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 р.

10.09.2013 р. Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки.

Судом встановлено, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали є описка, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТАНОС» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Серенада».

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 27 травня 2013 року у справі № 2а/0470/9969/11.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали по справі № 2а/0470/9969/11, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Серенада» зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАТАНОС».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_3 З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 16.09.13 р. Суддя ОСОБА_3