Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2а/0470/5426/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2012 р. 2а/0470/5426/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Приватного підприємства «Євроазійський транспортний альянс»про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Євроазійський транспортний альянс»на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2 209 грн. 20 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби ОСОБА_1, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування позовних вимог, податковий орган зазначає, що сума заборгованості відповідача складається із сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих згідно податкових повідомлень-рішень № 0002651502/0/8597 від 10.03.2009 р., № 0004111502/0 від 07.04.2009 р. Із зазначених рішень вбачається, що вони винесені на підставі актів перевірок № 0002651502/0/8597 від 10.03.2009 р., № 0004111502/0 від 07.04.2009 р., відповідно. Проте, копії вказаних актів перевірок позивачем до матеріалів позовної заяви не долучені.

Також, позивачем не надано акту розміщення другої податкової вимоги від 10.06.2009 р. № 2/603 на дошці податкових оголошень.

Крім того, на підтвердження факту узгодження податкового боргу, позивачу належить надати довідку про відсутність оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача № 0002651502/0/8597 від 10.03.2009 р., № 0004111502/0 від 07.04.2009 р.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 04 червня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов (наказу про призначення на посаду); надання належним чином завірених копій актів перевірок № 0002651502/0/8597 від 10.03.2009 р., № 0004111502/0 від 07.04.2009 р., належним чином завіреної копії акту розміщення другої податкової вимоги від 10.06.2009 р. № 2/603 на дошці податкових оголошень, а також довідки про відсутність оскарження податкових повідомлень-рішень № 0002651502/0/8597 від 10.03.2009 р., № 0004111502/0 від 07.04.2009 р.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна