Ухвала

від 02.12.2011 по справі 7406/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 7406/10/1570

У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Соколенко О.М.

при секретарі -Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Саратського районного центру зайнятості до Саратського районного відділу культури Саратської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знвходиться адміністративна справа за позовом Саратського районного центру зайнятості до Саратського районного відділу культури Саратської районної державної адміністрації про стягнення коштів у розмірі 2461 грн. 94 коп.

У судовому засіданні 02.12.2011 року судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про заміну відповідача з Саратського районного відділу культури Саратської районної державної адміністрації на ОСОБА_2, оскільки вказана особа не повідомила суд про виплату їй допомоги по безробіттю та отримала подвійну оплату за період з 14 липня 2009 року по 06 травня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2011 року вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

У судове засідання 02.12.2011 року відповідач не з'явився та повноважних представників не направив, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала подвійну оплату за період з 14 липня 2009 року по 06 травня 2010 року, а саме отримавши за цей період допомогу по безробіттю та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, оскільки представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залучення у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну відповідача -задовольнити шляхом залучення у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2

Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом Саратського районного центру зайнятості до Саратського районного відділу культури Саратської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко