Ухвала

від 26.12.2013 по справі 18/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.12.13 р. Справа № 18/192

за заявою боржника: Державного підприємства В«АртемвугілляВ»

м. Горлівка Донецької області

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія

„Гірничі машини В» м. Донецьк

правонаступник боржника: Державне підприємство В«Шахта

„КомсомолецьВ» м. Горлівка

Центрально - міський відділ державної виконавчої служби Горлівського

міського управління юстиції

про заміну боржника у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився.

від боржника: ОСОБА_1 - дов.

від правонаступника боржника: ОСОБА_2 - дов.

від ВДВС: не з'явився.

Державне підприємство В«АртемвугілляВ» звернулось з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство В«АртемвугілляВ» на його правонаступника - Державне підприємство В«Шахта „КомсомолецьВ» .

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. здійснено заміну Публічного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний заводВ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машиниВ» (стягувач).

Представники стягувача, правонаступника та ВДВС у судове засідання не з'явились, пояснень по суті заяви не подали.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням по справі від 30.06.2004 р. борг у сумі 29468,85 грн. та судові витрати були стягнуті з Державного підприємства „АртемвугілляВ» .

Рішення суду підлягало виконанню у строки, передбачені Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

09.11.2007 р. наказом Міністерства вугільної промисловості України № 493 „Про створення Державного підприємства „Шахта „КомсомолецьВ» із складу Державного підприємства „АртемвугілляВ» був виділений структурний підрозділ „Шахта „КомсомолецьВ» та на його базі створено Державне підприємство „Шахта „КомсомолецьВ» .

На виконання цього наказу був складений розподільчий баланс за яким Державним підприємством „Шахта „КомсомолецьВ» було прийнято кредиторської заборгованості на суму 89495013,52 грн.

Згідно з розшифровкою до балансу по ш. Комсомолець станом на 01.01.2008 р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний заводВ» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини В» ) не передана.

Таким чином боржником не подано доказів його вибуття у встановленому рішенням правовідношенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Державному підприємству В«АртемвугілляВ» м. Горлівка Донецької області у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні - відмовити.

Суддя Овсяннікова О.В.