Ухвала

від 25.12.2013 по справі 40/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.12.2013р. Справа № 40/246

за позовом: Закритого акціонерного товариства

„Горлівський машинобудівникВ» , м. Горлівка Донецької області

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Донецький державний науково-

дослідний, проектно - конструкторський та експериментальний інститут

комплексної механізації шахт „ДондіпровуглемашВ» , м. Донецьк

про самовідвід судді

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов.

від відповідачів: ОСОБА_2-дов.

Закрите акціонерне товариство „Горлівський машинобудівникВ» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з .Державного підприємства „Донецький державний науково - дослідний, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт „ДондіпровуглемашВ» платежі (роялті) за ліцензійним договором № 2/06 на загальну суму 4669670,84 грн.

До початку розгляду справи по суті суддя Овсяннікова О.В. подала до суду заяву про самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч. 3 ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010 р. (протокол № 30 від 27.12.2010 р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Овсяннікова О.В., не належать спори, пов'язані з невиконанням зобов'язань за ліцензійним договором;

- ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду позовної заяви вих.. № 50-2/972, встановлений ч. 3 ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді (цей спір віднесено до розгляду суддів, які розглядають спори , пов'язані із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності (судді Мельниченко Ю.С., Осадча А.М., Сич Ю.В.) (4 відділ);

- відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвідВ» ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2 1 , 20 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачам

1прим-господарському суду Донецької області ОСОБА_3 ОСОБА_4 3819120