Ухвала

від 11.11.2010 по справі 1/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "11" листопада 2010 р. Справа № 1/8.

За позовом: Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про визнання права власності на майно вартістю 127273,00 грн..

Суддя Машевська О.П..

представники:

від позивача: ОСОБА_1 - пред. за дов. від 25.05.10 року

від відповідача: ОСОБА_2 - пред. за дов. від 11.11.10р. №216

Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Механік" звернулося до ВАТ "Вібросепаратор" (м. Житомир) з позовами про визнання за підприємством права власності на будівлю побутового корпусу 7-а корисною площею 2029,1 кв.м., вартістю 127273,00 грн., на частину приміщення корпусу №7 площею 184,3 кв.м., вартістю 25992,96 грн., на металевий склад корисною площею 1050 кв.м., вартістю 17288,72 грн., на будівлю експериментальної дільниці корисною площею 1099,5 кв.м., вартістю 49741,39 грн., що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1, які були передані позивачу на виконання умов інвестиційного договору №193 від 27.07.01 та додатків до нього.

Ухвалою від 04.11.10р. господарський суд продовжив строк вирішення спору до 20 листопада 2010р., відклав розгляд справи, зобов'язав КП "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2010р. в повному обсязі, а також надіслав запит до Київського апеляційного адміністративного суду.

В засіданні суду 11.11.2010р. представник позивача надала господарському суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.10р. у справі №2а-656/10.

Як вбачається із наданої ухвали по справі №2а-656/10, Київським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Вібросепаратор" на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2010р. у справі за адміністративним позовом Спільного виробничо-торговельного підприємства "Механік" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та КП "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання протиправних дій, визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації прав власності та свідоцтва на право власності та їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки в процесі розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-656/10 можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі №1/8, в тому числі, юридичні факти, що матимуть преюдиційне значення у спорі між сторонами про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 1/8 до завершення апеляційного провадження у справі №2а-656/10.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Обов'язок з повідомлення суду зазначених обставин, слід покласти на сторін спору.

Керуючись ст.79 та 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

_ 1. Зупинити провадження у справі № 1/8 до завершення апеляційного провадження у справі №2а-656/10 Київським апеляційним адміністративним судом.

2. Сторонам спору повідомити господарський суд письмово про настання зазначеної обставини.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

_

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу