Ухвала
від 09.11.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" листопада 2011 р. № 5/5007/14/11-П

Суддя Ляхевич А.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс" в особі філії Торгового підприємства "Голд Дроп" (м.Рогатин)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 64199,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс" в особі філії Торгового підприємства "Голд Дроп" (м.Рогатин) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень) про стягнення 64199,33 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, з урахуванням ціни позову 64199,33 грн., сплаті підлягає 1411,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2011 р.)

Як вбачається з відтиску штемпеля на поштовому конверті, позовні матеріали на адресу суду надіслані 03.11.2011 р.

Однак, до Державного бюджету України згідно квитанцій №55 від 20.10.2011 р. та №53 від 20.10.2011 р. позивачем сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно в сумі 645,00 грн. та 236,00 грн., які із набранням чинності Законом України "Про судовий збір" сплаті не підлягають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс" в особі філії Торгового підприємства "Голд Дроп" (77000, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька,104, ідентифікаційний код 32121793) з Державного бюджету України 645,00 грн. державного мита, сплаченого згідно квитанції №55 від 20.10.2011 р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс" в особі філії Торгового підприємства "Голд Дроп" (77000, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька,104, ідентифікаційний код 32121793) з Державного бюджету України сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. згідно квитанції №53 від 20.10.2011 р.

Додаток на 32аркушах, в тому числі квитанції №55 від 20.10.2011 р. та №53 від 20.10.2011 р.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - позивачу

2 - в наряд

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення09.11.2011
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51407612
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 16.12.2024

Кримінальне

Городоцький районний суд Хмельницької області

Пономаренко Л. Е.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Окрема думка від 10.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Окрема думка від 10.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні