Рішення

від 15.09.2015 по справі 906/986/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" вересня 2015 р. Справа № 906/986/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1- дов. б/н від 02.09.2015р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Ліквідаційної комісії ДП "Ф.Формула"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Степсон Трейд"

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Позивач подав позов, відповідно до якого просить :

- визнати ПАТ "Дельта Банк" кредитором ДП "Ф. Формула" за вимогами про звернення стягнення на товари відповідно до додатків до договору застави №49,12/37/3148/09 від 19.11.2009 в рахунок погашення заборгованості ДП "Степсон - Трейд" за кредитним договором №49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007 в загальному розмірі 18452778,04 грн.;

- зобов'язати ліквідаційну комісію ДП "Ф. Формула" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення на товари відповідно до додатків договору застави №49.12/37/3148/09 від 19.11.2009 в рахунок погашення заборгованості ДП "Степсон - Трейд" за кредитним договором №49.8.2./37/2007-КЛТ від 17.07.2007р в загальному розмірі 18452778,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 21.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2015 р.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.09.2015р.

25.08.2015р. від позивача на адресу суду надійшли письмові доповнення та уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить:-

- визнати ПАТ "Дельта Банк" кредитором ДП "Ф.Формула" за вимогами про звернення стягнення на товари відповідно до Додатків до Договору застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. в рахунок погашення заборгованості ДП "Степсон Трейд" за кредитним договором № 49.8.2/31/2007-КЛТ від 17.08.2007р. в загальному розмірі 18452778,04 грн.;

- зобов'язати ліквідаційну комісію ДП "Ф.Формула" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 18452778,04грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 06.08.2015р. (а.с.82-83) та з врахуванням поданих 25.08.2015р. уточнень до позовної заяви (а.с. 103-104).

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 06.08.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила. 21.08.2015р. на адресу суду повернулась ухвала від 06.08.2015р., яка направлялась на адресу третьої особи з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 100-102).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В огляду на викладені обставини, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) в особі уповноважеої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінінстрації у АТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача керуючись ст. 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якою до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Підставою звернення з позовом до відповідача з боку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є укладений 26.06.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ" Дельта Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ "Дельта Банк", зокрема, перейшло право вимоги за кредитним договором № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007р. (а.с. 15-19).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 06.04.2015р. у бюлетені державної реєстрації опубліковано оголошення, в якому міститься інформація про те, що за рішенням учасників ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" (відповідач) ліквідовується та визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог з 06.04.2015р. по 01.06.2015р. (а.с.132)

15.05.2015р. ПАТ "Дельта Банк" відповідачу направило заяву з грошовими вимогами щодо визнання кредиторських вимог в розмірі 18452778,04 грн. Дана заяву відповідачем отримано 20.05.2015р. (а.с.125-128 ).

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 17.08.2007р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та ДП "Степсон Трейд" укладено кредитний договір № 49.8.2/37/2007-КЛТз додатковими угодами до нього (а.с. 20-44).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 16 від 29.11.2010 до Кредитного договору № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007, яку укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ДП «Гарантія-Маркет» (нова назва ДП «Степсон Трейд»), процедура та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в межах загальної суми 14 337000 (чотирнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3.4.4. Кредитного договору № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ДП «Гарантія-Маркет» (нова назва ДП «Степсон Трейд»), повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 16.08.2012 зі своїх поточних рахунків на рахунки Банку, що вказані в Додаткових угодах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2012 по справі № 5011-33/3913-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013р., стягнуто з ОСОБА_2 підприємства «Гарантія-Маркет» (ДП «Степсон Трейд») на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 14337000 (чотирнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч гривень) 00 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 212312 (двісті дванадцять тисяч триста дванадцять гривень, 95 копійок) та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три гривні 41 копійку), а також судовий збір в розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

ДП «Гарантія-Маркет» змінило найменування на Дочірнє підприємство «Степсон Трейд" та змінило місцезнаходження (а.с. 67-70; 88-91).

20.01.2014 в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації" № 272 опубліковано оголошення про прийняття засновниками (учасниками) чи уповноваженим ним органом рішення щодо припинення юридичної особи ОСОБА_2 підприємства «Степсон Трейд" (а.с. 86-87).

АТ «Дельта Банк» у встановлений строк було заявлено свої кредиторські вимоги до ДП " Степсон Трейд" у загальному розмірі 32198340,96грн., що виникли на підставі укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ДП "Степсон Трейд" кредитного договору.

Дані вимоги були визнані ліквідатором ДП «Степсон Трейд» та включені до реєстру вимог кредиторів ДП «Степсон Трейд» на загальну суму у розмірі 32198340,96грн. (тридцять два мільйони сто дев'яносто вісім тисяч триста сорок) гривень 96 копійок (а.с. 84).

В забезпечення виконання зобов'язань ДП "Степсон-Трейд" (боржник ,третя особа) за кредитним договором між ВАТ "Кредитпромбанк" (кредитор) та ДП "Ф.Формула" (майновий поручитель, заставодавець) укладено було договір застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. з додатковою угодою до нього (а.с 45-51).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, заставодавець передає у забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором, а заставодержатель приймає у заставу товари.

Згідно п. 1.2 Договору застави, у разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на товар, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, заставодержатель вправі звернути стягнення на товар з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

За умовами п. 1.4 договору, заставлений товар оцінюється сторонами в сумі 12968550,96 грн. (дванадцять мільйонів дев'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 96 копійок).

Відповідно до п.2 Договору про внесення змін від 29.11.2010р. до Договору застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р., заставлений товар оцінюється сторонами в сумі 17951293,06грн. (а.с. 49-51).

Пунктом 4.1 договору застави, сторони встановили, що за рахунок товару заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на товар, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням товару, витратами на страхування товару, та інші витрати, обумовлені виконанням цього договору.

Заставодержатель набуває права звернення стягнення на товар у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення заставодавцем умов цього договору.

Згідно п 5.2 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання боржником зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором.

Оскільки позивачем було направлено відповідачу заяву з грошовими вимогами, а відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, позивач вважає, що боржник належним чином повідомлений про існуючі грошові вимоги банку, однак ухилився від розгляду вказаної вимоги, тому позивач звернувся з позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідовуються, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За положеннями ч.3 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

За умовами ч.6 ст. 105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Так, матеріалами справи, а саме випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, підтверджено, що ДП "Ф.Форум" знаходиться в процесі припинення, тому позивач 14.05.2015р. направив голові комісії ДП "Ф.Форум" заяву за № 18.5/709 з грошовими вимогами на загальну суму18452778,04грн. (а.с. 133-134).

Відповідно до ч.3 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Оскільки ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду вимог вимог кредитора (позивача), останній правомірно звернувся до суду з зазначеними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи грошові вимоги до відповідача виникли у зв'язку з неналежним виконанням ДП "Степсон Трейд" (третя особа) умов кредитного договору № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. та додаткових угод до нього, зобов'язання за яким забезпечено укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" ДП "Ф.Формула" договором застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. з додатковою угодою до нього.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1, 3 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що Банк на виконання умов договору надав ДП "Степсон Трейд" кредитні кошти в сумі 14337000,00грн.

Позичальник свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитом не виконав, внаслідок чого станом 06.04.2015р. у ДП "Степсон Трейд" рахується заборгованість за кредитним договором перед АТ "Дельта Банк" в сумі 18452778,04 грн. (а.с. 52).

Факт неналежного виконання ДП "Степсон Трейд" своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів кредитору, зокрема, встановлено рішеннями господарського суду м.Києва у справі № 5011-33/3913-2012 від 27.11.2012р.(а.с. 105-110).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того матеріалами справи підтверджено, що боржником - ДП "Степсон Трейд" включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" , які ґрунтуються на кредитному договорі № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. в сумі 32198340,96грн.

В підтвердження своїх кредиторських вимог до відповідача позивач посилається на договір застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. з додатковою угодою до нього від 29.11.2010р. укладеного між кредитором та відповідачем в якості забезпечення виконання позичальником - ДП "Степсон Трейд" (третьою особою ) своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору узгоджено, що усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать позичальнику та третім особам, за укладеними з останніми договорами застави (пункт 4.1)

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на товар з метою погашення заборгованості боржника за кредитним договором у разі набуття такого права у відповідності до розділу 4 цього договору.

За рахунок товару заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на товар, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням товару, витратами на страхування товару, та інші товари, обумовлені виконанням умов цього договору.

Заставодержатель набуває права звернення стягнення на товар у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення заставодавцем умов цього договору (п. 4.2 договору застави).

За приписами ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України, в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналіз статей 541, 543, 572, 583 ЦК України, положень Законів України "Про заставу", дає підстави для висновку, що забезпечені заставою вимоги банку є грошовими, що, у свою чергу, узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року у справі господарського суду Дніпропетровської області №25/5005/6641/2012, який в силу статті 82 ГПК України є обов'язковим для врахування при розгляді даної справи.

Як встановлено судом, п.1.4 договору застави (з врахуванням договору про внесення змін договору застави від 09.11.2009р.) заставлений товар оцінюється сторонами в сумі 17951293,06грн. Отже, вимога позивача про включення до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторських вимог позивача підлягає задоволенню саме в цій сумі.

В частині включення до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" в сумі 501484,98грн. суд відмовляє за безпідставністю вимог.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, заявленими у відповідності до умов чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов за предметом та підставами не оспорив, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) кредитором ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" (10001, м.Житомир, вул. Вітрука, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32112642) за вимогами про звернення стягнення на товари відповідно до Додатків до Договору застави № 49.12/37/3148/09 від 19.11.2009р. в рахунок погашення заборгованості ДП "Степсон Трейд" за кредитним договором № 49.8.2/37/2007- КЛТ від 17.08.2007р. в загальному розмірі 17951293,06грн. (сімнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті дев'яносто три гривні 06 копійок.)

3. Ліквідаційній комісії ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" (10001, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32112642) включити в проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) в загальному розмірі 17951293,06грн. (сімнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті дев'яносто три гривні 06 копійок.).

3. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" (10001, м.Житомир, вул. Вітрука, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32112642)

в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00грн.

4. Відмовити в задоволені вимог в частині визнання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитором ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" та включення ліквідаційною комісією ОСОБА_2 підприємства "Ф.Формула" в проміжний ліквідаційний баланс кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 501484,98грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.09.15

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - позивачу (рек. з пов);

3 - відповідачу (рек.з пов.)

4 - третій особі - ДП "Степсон Трейд" (вул. Героїв Сталінграда, буд. 28, м. Дніпропетровськ, 49089) (рек.).