Ухвала

від 22.09.2015 по справі 906/185/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/185/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Промінь" №22 від 07.09.15. на дії відділу ДВС

Червоноармійського РУЮ по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (с.Насташка,

Рокитнянський район, Київська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

(с. Зелена Діброва, Червоноармійський, Житомирська область)

про стягнення 167269,48 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність №01/15 від 03.02.15.)

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність №21 від 28.08.15.)

від ДВС: ОСОБА_3 (довіреність №5802 від 25.09.14.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.15. позов ТОВ "ЛАН" задоволено частково. Стягнуто з СТОВ "Промінь" на користь ТОВ "ЛАН" 126360,00 грн. боргу, 15879,36 грн. процентів за користування товарним кредитом, 11676,00 грн. штрафу, 6090,71 грн. пені, 3790,80 грн. інфляційних, 706,23 грн. 3% річних, 3290,06 грн. судового збору.

11.03.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/185/15.

09.09.15. до суду від боржника - СТОВ "Промінь" надійшла скарга на дії відділу ДВС Червоноармійського РУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського РУЮ 20.08.15. щодо проведення опису, накладення арешту, встановлення обмеження права користування майном та передачу його на зберігання стягувачу - неправомірними, а також зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського РУЮ виключити описане майно з акту опису й арешту майна від 20.08.15. та зняти накладений арешт та встановлені обмеження права користування на описане 20.08.15. майно.

Ухвалою від 10.09.15. розгляд скарги призначено на 22.09.15.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу ДВС Червоноармійського РУЮ в засіданні суду проти скарги заперечив. Пояснив, що державним виконавцем при складанні акту опису й арешту майна від 20.08.15. було описано сільськогосподарську продукцію, а не поля, як зазначає в скарзі боржник. Вважає дії державного виконавця правомірними.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що скарга є безпідставною та спрямована на уникнення боржником відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу. дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1,2. ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно боржника може накладатися шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

20.08.15. державним виконавцем відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції складено акт опису й арешту майна боржника (СТОВ "Промінь"). Цим же актом встановлено обмеження права користування описаним майном - не псувати, не збирати, не продавати.

В акті зазначено, що описано і накладено арешт на таке майно:

1. Поле №1 - соя - 14 Га -

2. Поле №2 - гречка - 22 Га - садок

3. Поле №3 - сторона комори - соя - 21 Га

4. Поле №4 - садок - соя - 50 га

5. Поле №5 - за посадкою - соя - 32 Га

6. Поле №6 - за коморою - соя - 31 Га

7. Поле №7 - соя - 27 га

8. Поле №8 - соя - 14 Га

9. Поле №9 - соя - 17 Га на право за посадкою

10. Поле №10 с. Рудня - соя - 34 Га

11. Поле №11 с. Рудня - соя - 6 Га

Дослідивши акт опису й арешту майна господарський суд знаходить його не коректним. Так, з акту не можливо встановити, що саме описано (поле, садок чи соя), місце знаходження майна, кадастровий номер земельних ділянок, прив'язка до будь-якого плану (схеми) чи технічної (земельної) документації. Не належна ідентифікація описаного майна унеможливлює вчиняти виконавчі дії з цим майном, зокрема оцінку та реалізацію. Таким чином цей акт опису й арешту майна не забезпечує реального виконання рішення, тобто не відповідає вимогам частини 1 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного господарський суд визнає неправомірними дії державного виконавця, які полягають у складанні 20.08.15 акту опису й арешту майна, за яким описано та накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/185/15.

Відповідно до пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З урахуванням викладеного господарський суд визнає недійсним наслідок неправомірної дії державного виконавця - акт опису й арешту майна.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Вознюка Є.Ю. відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції, які полягають у складанні 20.08.15 акту опису й арешту майна, за яким описано та накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/185/15.

2. Визнати недійсним акт опису й арешту майна від 20.08.15, який складений державним виконавцем Вознюком Є.Ю. відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції, у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/185/15.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу