Ухвала

від 21.06.2010 по справі 16/46-886

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" червня 2010 р.Справа № 16/46-886 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника вул. Козубського, 6, м. Кременець

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка вул. Ліцейна 1, м. Кременець

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 3/1-175 від 04.06.2010р.

-відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність № без номера, від 15.06.2010р.

ОСОБА_4 - представник, довіреність № без номера, від 15.06.2010р.

- третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Не з"явився.

Суть справи: Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник вул. Козубського, 6, м. Кременець, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка вул. Ліцейна 1, м. Кременець про: - зобов"язання ОСОБА_1 обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка заключити договір оренди та охоронний договір з Кременецько-Почаївським державним історико-архітектурним заповідником на приміщення пам"яток архітектури "Комплекс Ліцею" (Північний та Південний корпуси) розміщені в м. Кременець, вул. Ліцейна,1;- стягнення 219817 грн. 73 коп. за користування приміщенням "Комплексу Ліцею" (Північний та Південний корпуси) та судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився. Представником позивача до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера, без дати, в якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення коштів за користування приміщенням в сумі 219817 грн. 73 коп. в зв"язку з неможливістю в даний час сплатити держмито. Крім того, представник позивача долучає до справи платіжне доручення № 297 від 17.06.2010 року про сплату держмита в частині позову про зобов"язання заключення договорів Оскільки подання такого клопотання не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого позивачем клопотання.

Також представником позивача в судовому засіданні в усному порядку було заявлене усне клопотання про:

- необхідність ознайомлення з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву;

- залучення до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в якості третьої особи, посилаючись на подане представником позивача до матеріалів справи 07.06.2010 року письмове клопотання з цього приводу.

З огляду на подане 21.06.2010 року представником позивача письмове клопотання № без номера, без дати, в якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення коштів за користування приміщенням в сумі 219817 грн 73 коп, то суд відхиляє клопотання, яке заявлене в усному порядку та в письмовому порядку (письмове клопотання подане до матеріалів справи 07.06.2010 року) представника позивача за відсутності підстав станом на 21 червня 2010 року для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до участі по справі в якості третьої особи.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області в судове засідання не з"явився., витребуваних судом матеріалів не подав.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися. Відповідачем до матеріалів справи поданий письмовий відзив № 01-06-358 від 15.06.2010р., в якому він просить у задоволенні позовних вимог позивача про спонукання до заключення договорів охоронного та оренди та стягнення коштів за користування приміщеннями, стягнення судових витрат відмовити.

Учасникам судового процесу - представникам відповідача роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 07.06.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 07.06.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати від позивача, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: нормативно обгрунтовані та документально підтверджені письмові заперечення на відзив № 01-06-358 від 15.06.2010 року.

Також в ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: нормативно обгрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення на підтвердження обставин викладених у відзиві № 01-06-358 від 15.06.2010 року, що стосуються позовних вимог про зобов'язання заключити договір оренди та охоронний договір.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку із необхідністю ознайомлення представника позивача з поданим відповідачем відзивом на позов, також необхідністю витребувати неподані матеріали від позивача, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відповідача, а також нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05 липня 2010 року на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 05.07.2010 року:

позивачу: - уточнення позовної заяви щодо ідентифікаційних кодів третьої особи та відповідача;

-нормативно обгрунтовані та документально підтверджені письмові заперечення на відзив № 01-06-358 від 15.06.2010 року

відповідачу: нормативно обгрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення на підтвердження обставин викладених у відзиві № 01-06-358 від 15.06.2010 року, що стосуються позовних вимог про зобов'язання заключити договір оренди та охоронний договір.

третя особа:

- письмові нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення по суті справи;

- довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома