Ухвала

від 04.10.2010 по справі 16/69-1440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" жовтня 2010 р.Справа № 16/69-1440 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль

Представники від:

Позивача: ОСОБА_1 -головний юрисконсульт, довіреність № 78/10 від 28.12.2009 року

Відповідача: ОСОБА_2 -начальник юридичного відділу, довіреність № 01/2031 від 31.12.2009 року

Суть справи: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль про cтягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 6543097 грн. 09 коп., пені в сумі 411848 грн. 70 коп., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 543077 грн. 06 коп., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 233928 грн. 81 коп., 25500 грн. державного мита та 236 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання з"явився. Представником відповідача до матеріалів справи поданий письмовий відзив № 01/1671 від 04.10.2010 року на позовну заяву, в якому він зазначає: станом на момент розгляду справи у суді сума заборгованості по договору № 06/09-442 від 12.06.2009 року складає 6543097 грн. 09 коп.; ВАТ "Тернопільгаз" не визнає позовні вимоги в частині стягнення пені, оскільки відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Відповідно до умов договору покупець зобов"язувався оплатити вартість поставленого газу протягом 3-х робочих днів з моменту укладення договору, тобто 15 червня 2009 року. Враховуючи, дату виникнення заборгованості, а також положення ст. 232 ГК України, а саме нарахування пені по договору закінчилось 15 грудня 2009 року, а позивач звернувся з позовом до суду тільки у серпні 2010 року, встановлений ч.2 ст. 258 ЦК України строк позовної давності для стягнення пені минув, а тому відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України просимо суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовити. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Листом Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97р "Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" визначено порядок розрахунку індексів інфляції. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою. Розмір інфляційних за період прострочення платежів становить 438387 грн. 51 коп.

Також в судовому засіданні 04.10.2010 року представником відповідача до матеріалів справи подане письмове доповнення № без номера від 04.10.2010року до відзиву, в якому відповідач визнає позовні вимоги в частині основного боргу - 6543097 грн. 09 коп., інфляційні на суму 438387 грн. 51 коп., 3% річних на суму 233928 грн. 81 коп.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 20.09. 2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду відповідач виконав частково. Представником відповідача до матеріалів справи поданий витяг №31-26 від 30.01.2010 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому станом на 30.01.2010 року значиться Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" як юридична особа. А відтак, суд витребовує від відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: письмові обґрунтування з посиланням на докази поважності пропущення строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2010 року на 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в строк до 11.10.10р.:

- позивачу: - письмові обґрунтування з посиланням на докази поважності пропущення строку позовної давності.

- відповідача: - довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка видана державним реєстратором.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома