Ухвала

від 10.01.2011 по справі 16/104-1999

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" січня 2011 р.Справа № 16/104-1999 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1К." вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 "Nanjing Textiles Import&Export Corp.Ltd", що перебуває за адресою: add: 77 Nort Yunnan Road, Nanjing 210009, China

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера, від 20.12.2010 року

-відповідача: Не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1К." вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 "Nanjing Textiles Import&Export Corp.Ltd", що перебуває за адресою: add: 77 Nort Yunnan Road, Nanjing 210009, China про cтягнення 40328,5 дол. США, витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Позивачем до матеріалів справи подана письмова заява № без номера від 10.01.2011 року про уточнення позовних вимог щодо грошового еквіваленту в гривнях стягуваної суми, в якій він просить суд стягнути з Nanjing Textiles Import&Export Corp.Ltd (add: 77 Nort Yunnan Road, Nanjing 210009, China) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1К." (вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль. код 21167603) - 40328,5 дол. США, що за курсом НБУ на 21.12.2010 року становить 321156,00 грн., витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представником позивача до матеріалів справи в судовому засіданні 10.01.2011 року поданий відзив на позовну заяву, який поступив від відповідача за допомогою факсимільного зв'язку.Також представником позивача поданий переклад на українську мову тексту, викладеного в даному відзиві на позовну заяву. Так, відповідач зазначає про те, що дійсно їхня фірма отримала від відповідача кошти, як оплату за товар по контракту №115/2010 від 14.04.2010 року і зобов'язалася поставити його в строк. Однак, у зв'язку з вісутнітю товару через недопоставку від заводів-виробників, зобов'язання по контракту не має можливості виконати. огляду на це позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1К." до нас ми визнаємо в повному обсязі, а саме - в сумі 40328,5 дол.США. Просить розглядати справу без участі їхнього представника згідно норм матеріального та процесуального права України.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року про порушення провадження по справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали. Також в суду виникла необхідність витребувати від:

-позивача - належним чином засвідчені копії: специфікацій №1 від 14.04.2010 року, №2 від 17.05.2010 року, зміна №1 до контракту №115/2010 від 14 квітня 2010 р.;платіжних доручень в іноземній валюті №№771,773,768 відповідно від 07 червня 2010 року, 05 липня 2010 року,21 квітня 2010 року; вантажно-митної декларації № 403000007/2010/008202 від 30.10.10 р.; офіційний переклад на українську мову, тексту викладеного в оригіналі відзиву на позовну заяву

- відповідача - оригінал відзиву на позовну заяву

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 31 січня 2011 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 31.01.2011 року:

позивачу: - обґрунтований розрахунок стягуваної суми 40328,5 дол. США (вказати конкретно яке саме стоматологічне обладнання було отримане згідно специфікацій та на яку суму; номера, дати платіжних доручень про оплату та суми оплати; залишкова сума);

- належним чином засвідчені копії: специфікацій №1 від 14.04.2010 року, №2 від 17.05.2010 року, зміна №1 до контракту №115/2010 від 14 квітня 2010 р.;платіжних доручень в іноземній валюті №№771,773,768 відповідно від 07 червня 2010 року, 05 липня 2010 року,21 квітня 2010 року; вантажно-митної декларації № 403000007/2010/008202 від 30.10.10 р.;

-офіційний переклад на українську мову, тексту викладеного в оригіналі відзиву на позовну заяву

відповідачу: - оригінал відзиву на позовну заяву

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома