Ухвала

від 11.02.2013 по справі 921/82/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" лютого 2013 р.Справа № 921/82/13-г

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а.

до відповідача : Державного закладу "Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, вул. Суходільська, 44. смт. Гусятин. Гусятинський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт. довіреність № 2856 від 02.20.2012 року.

відповідача: не з'явився.

Суть справи Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а звернулось до суду з позовом до Державного закладу "Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, вул. Суходільська, 44. смт. Гусятин. Гусятинський район, Тернопільська область про cтягнення 2390 грн., в тому числі: 2000 грн. штрафу та 390 грн. пені.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позивач подав заяву № 570/10 від 08.02.2013 року про уточнення позовних вимог, в якій збільшив суму пені та просив суд стягнути з відповідача 2990 грн., в тому числі: 2000 грн. штрафу та 990 грн. пені в дохід Державного бюджету. Розрахунок суми пені - 990 грн. (2000 грн. х 1,5% х 33 дні (з 09.01.2013 року по 10.02.2013 року).

Суд вважає, що дії позивача по збільшенню розміру пені відповідають вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечать нормам чинного законодавства, а тому справа розглядається з врахуванням заяви № 570/10 від 08.02.2013 року про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані відповідачем матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2012 року на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов’язати подати в строк до 25.02.2013 року:

відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати штрафу;

- докази оскарження Рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 року № 77.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома