Ухвала

від 30.01.2014 по справі 16/48-633

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" січня 2014 р.Справа № 16/48-633УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Хоми С.О., розглянув заяву № 42/1/2/263 від 28.01.204 року Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (в особі представника за довіреністю Хропуна Вадима Віталійовича) про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Військову частину НОМЕР_2 його правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу про примусове виконання рішення від 11.04.05 року по справі № 16/48-633, виданого господарським судом Тернопільської області по справі за позовною заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ЛТД" про стягнення боргу у сумі 10288 грн. 50 коп.

по справі

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" ЛТД, вул. Дубовецька, 1б, м.Тернопіль.

про стягнення стягнення 10288 грн 50 коп заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.2005 р. у справі №16/48-633, позовні вимоги Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_2 , задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД, м.Тернопіль, вул. Дубовецька,1 б, ТФ КБ „Приватбанк, м. Тернопіль, МФО 338783, р/р НОМЕР_6

на користь МО України в особі Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_7 , банк УДК у Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код 08112997 - заборгованості в сумі 10288 грн. 50 коп.

11 квітня 2005 року господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання рішення від 28.03.2005 року.

28.01.2014 р. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ( в особі представника за довіреністю Хропуна Вадима Віталійовича) звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою № 42/1/2/263 від 28.01.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Військової частини НОМЕР_2 його правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу про примусове виконання рішення від 11.04.05 року по справі № 16/48-633, виданого господарським судом Тернопільської області по справі за позовною заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ЛТД" про стягнення боргу у сумі 10288 грн. 50 коп.

У даній заяві зазначається, зокрема, що 17 жовтня 2013 року державним виконавцем другого відділу ДВС ТМУЮ на підставі наказу № 16/48-633 від 11.04.2005 року, що видав Господарський суд Тернопільської області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Омега ЛТД" на користь Військової частини НОМЕР_2 10288 грн. 50 коп. боргу; рішення суду боржником станом на 01.01.2014 року в добровільному порядку не було виконано.

Також заявник зазначає у заяві, що відповідно до Директиви міністра оборони України від 01.07.2013 року № Д-322/1/02 Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_4 , підлягає до 31 грудня 2013 року організаційним заходам; правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій обл.

У відповідності до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявник не надав доказів надіслання заяви № 42/1/2/263 від 28.01.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження: стягувачу: Військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" ЛТД, вул. Дубовецька, 1б, м.Тернопіль, а також Військовому прокурору Тернопільського гарнізону, який виступав в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 у справі № 16/48-633.

Також суд вважає за необхідне зауважити наступне.

До заяви № 42/1/2/263 від 28.01.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Заявником подано копію постанови ВП № 40213864 від 16.10.2013 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 16/48-633 від 11.04.2005 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД, м. Тернопіль, вул. Дубовецька,1 б, на користь МО України в особі Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 - заборгованості в сумі 10288 грн. 50 коп., однак не подано - довідки про стан виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу.

Крім того, суд наголошує, що 20.01.2014 року була винесена ухвала по справі №16/48-633 про повернення без розгляду заяви № 42/1/2/16 від 08.01.2014 року Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з аналогічних підстав.

В даній ухвалі суд наголошував, що заявником не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, адже заявником не було подано Директиви міністра оборони України від 01.07.2013 року № Д-322/1/02, відповідно до якої за твердженням заявника, Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_4 , підлягає до 31 грудня 2013 року організаційним заходам, а правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

До свої заяви заявник додав довідку № 42/1/2/227 від 27.01.2014 року, в якій зазначив, що у військову частину НОМЕР_1 дириктиви міністра оборони, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України стосовно розформування військової частини НОМЕР_2 (м. Тернопіль) та визначення її правонаступником військової частини НОМЕР_1 (м. Хмельницький) не надходили.

Як визначається ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести на ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

А відтак, дана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, п.п. 3,6 ч. 1 ст.63, ст. ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 заяву № 42/1/2/16 від 08.01.2014 року з додатками (всього на 4-х аркушах) про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

СуддяС.О. Хома