Рішення

від 12.12.2007 по справі 2-1124/07

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1124/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі головуючого судді Сороч ана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ частки із спільно ї власності та визначення по рядку користування земельно ю ділянкою

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА _2 про усунення перешкод в ко ристування майном, позовні в имоги змінено на розділ домо будівлі та встановлення поря дку землекористування.

Представник позивача ОСО БА_3. позов підтримав і поясн ив, що позивачу на підставі д оговору дарування від 01.10.1990 р. н алежить 47/100 частина домоволод іння, розташованого за адрес ою м. АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 володіє іншою части ною будинку, в теперішній час почала проводити будівельні роботи на земельній ділянці прилеглій до будинку. Тому пр осить суд провести реальний поділ спірного будинку та вс тановити порядок користуван ня земельною ділянкою за адр есою м. АДРЕСА_1. Просив про вести розділ та визначити по рядок землекористування за д ругим варіантом розподілу, в изначеного висновком будіве льно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2. та ї ї представник ОСОБА_4 згод ні на розділ будинку та встан овлення порядку землекорист ування. Просять провести роз діл та визначити порядок зем лекористування за третім вар іантом розподілу, визначено го висновком будівельно-техн ічної експертизи.

Заслухавши позивача, відп овідача, проаналізувавши ма теріали справи суд приходить до висновку, що позов О СОБА_1. підлягає задоволе нню, провести розподіл дом оволодіння та визначити поря док землекористування слід з а третім варіантом розподілу , визначеним висновком будів ельно-технічної експертизи, з наступних підстав. Згідно н отаріально посвідченого дог овору дарування №2-1807 від 01.10.1990 р. п озивачу на праві спільної ча сткової власності, належить 47/100 домоволодіння розташован ого за адресою м. АДРЕСА_1. І нша частина - 53/100 належить відп овідачу ОСОБА_2

Згідно висновку будівельн о-технічної експертизи №0112 ві д 23.08.2007 р. визначено три варіант и розділу будинку та встанов лення землекористування між співвласниками домоволодін ня.

Представник позивача ОС ОБА_3. наполягав на встановл ення розділу будинку і поряд ку використання земельною ді лянкою за запропонованим вар іантом №2, визначивши позивач а власником І частки.

Відповідач ОСОБА_2 та ї ї представник ОСОБА_4 запе речували проти встановлення розділу будинку і порядку ви користання земельною ділянк ою за

запропонованим варіантом №2, просили провести розділ з а варіантом №3.

У відповідності до положе нь ст. 364 ЦК України співвласн ик має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільн ій частковій власності.

Згідно ч.3 ст. 103 ЗК України зе млекористувачі зобов'язані с півпрацювати при вчиненні ді й, спрямованих на забезпечен ня прав на землю кожного з них .

Спору щодо розділу житлово го будинку не має. Спір між сто ронами існує з приводу визна чення власника частини літнь ої-кухні сараю літ. "Б" розміра ми 4, 15 м х 5, 7 м, якою користувався позивач. На місці зносу сараю літ. "Г" та частини сараю-літнь ої кухні, якими користувалас ь відповідач ОСОБА_2. розп очаті роботи по будівництву фундаментів.

Провести розділ домоволод іння та встановити порядок з емлекористування слід за вар іантом №3, виділивши літню ку хню-сарай літ. "Б" та сарай літ. " Г" одному власнику, оскільки розподіл господарських спор уд та встановлення порядку з емлекористування за варіант ом №2 призведе до створення пе решкод сторонам у обслуговув анні часток літньої кухні-са раю літ. "Б" та сараю літ. "Г".

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 Ц ПК України, ст. ст. 355, 356, 364, 373 ЦК Укр аїни, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із спіл ьної часткової власності в о собисту власність з домоволо діння №АДРЕСА_2 в житловом у будинку літера "А" кімнату 1-3 п лощею 11.4 кв.м. , вартістю 1001 грн., к імнату 1-4 площею 7.3 кв.м. , вартіс тю 641 грн, сіни 1 площею 8.8. кв.м. - 773 г рн, а також господарчі споруд и - вбиральню літ."Д" вартістю 86 грн., помпу №2 - 686 грн., хвіртку №4 - 35 грн., 2/3 частини огорожі №5 - 78.66 гр н. загальною вартістю 3 300 грн.66 к оп., що складає 47/100 частин.

Виділити ОСОБА_2 із спіл ьної часткової власності в о собисту власність з домоволо діння №АДРЕСА_1 в житловом у будинку літ."А" кімнату 1-2 площ ею 9.8 кв.м. , вартістю 861 грн., кімна ту 1-5 площею 5.6. кв.м. , вартістю 492 г рн., кухню 1-1 площею 6.1 кв.м. - 535 грн ., кладовку 1-5 площею 3.8 кв.м. - 334 гр н., тамбур 11 площею 4.7 кв.м. - 412 грн. , а також господарчі споруди с арай(літня кухня) літ."Б" з зовн ішніми розмірами 4.15x8.0 м. , вартіс тю 1596 грн., сарай літ. "Г" - 51 грн, вби ральня літ. "В" - 86 грн, сарай літ. "Є" - 20 грн, сарай літ. "Ж" -69 грн., літн ій душ літ."И" - 21 грн, сарай літ."К " - 20 грн., помпа №1 - 686 грн., хвіртка № 3 -93 грн, 1/3 частина огорожі №5 - 39 гр н.33 коп., загальною вартістю 5 315 грн. 33 коп., що складає 53/100 части н, з врахуванням виплати ОС ОБА_1 1933 грн. за долю в сараї(лі тній кухні) літ."Б".

Виділити ОСОБА_1 земель ну ділянку по другому варіан ту площею 502.4 кв.м, з урахування м площі земельних ділянок пі д забудовами , з основними роз мірами: 16.6.м. , 27.6 м. , 15.0 м. , 30.0 м. , 5.0. м. , 33.5 м . , 1.0 м. , 5.4 м. , 2.0 м. , 6.1 м. , 3.2 м.

Виділити ОСОБА_2 земель ну ділянку по другому варіан ту площею 566.6 кв.м, з урахування м площі земельних ділянок пі д забудовами з основними роз мірами:5.7 м. , 69.6 м. , 11.3 м. , 11.0 м. , 5.0 м. , 33.5 м. , 1.0 м. , 5.4 м. , 2.0 м. , 6.1 м. , 3.2 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 за перевищенн я долі 1933 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 53.15 грн. та на кори сть УДСА України в Херсонськ ій області за ІТЗ 30 грн. Стягну ти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення суду на протязі 1 0 днів з дня його проголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, після ч ого на протязі 20 днів може бут и подана апеляційна скарга.