Ухвала

від 17.12.2012 по справі 5023/5572/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/5572/12

Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвої Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Папір", вул. Отакара Яроша, 9-А, м. Харків, 61045, код 31064499;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області;

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 61118, ІНН НОМЕР_1;

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.09.2011 р.;

відповідача -не з`явився;

3-ї особи -ОСОБА_3, довіреність № 23/010/4505 від 08.10.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім «Папір», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення позивачу права користування та розпорядження майном -нежитловими приміщеннями 1-го поверху №54-:-57, 57а, 57б, 71-:-73 загальною площею 251,8кв.м. в літ. А-2, розташованими по вул. Вишневій, 27 м. Харкова шляхом зобов`язання відповідача знести огорожу, встановлену перед вказаними нежитловими приміщеннями, які належать позивачу; також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень, площею 515,9 кв.м, по вулиці Вишневій, 27, м. Харкова відповідно до договору купівлі -продажу № 5062 від 27.10.2008 р., який 12.09.2011 р. встановив огорожу, яка виконана із бетону, на відстані 1 метр від приміщень позивача, що перешкоджає під`їзду спеціального транспорту фірми до будівлі для здійснення господарської діяльності, що призводить до збитків, та порушення строків виконання договірних зобов`язань.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2012 р. виконав не в повному обсязі, надав до суду за супровідним листом (вх. 2653 від 17.12.2012 р.) оригінали чеку та опису вкладення які свідчать про відправлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією.

Відповідач у судове засідання не з`явився, документально обґрунтованого відзиву на позов до суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, причини не явки у судове засідання суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду про відправлення сторонам ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06.12.2012 р., разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення зазначеної ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконала, але представник третьої особи в судовому засіданні 17.12.2012р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику третьої особи ознайомитись з матеріалами справи та подати свої пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Приймаючи неявку відповідача в судове засідання та те, що сторони не надали до суду витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 06.12.2012 р. матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, для надання можливості третій особі ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити усне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2013 р. о(об) 10:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Повторно зобов'язати сторони за день до розгляду справи надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідача - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

третій особі - правовстановлюючі документи 3-ї особи (Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області); документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог; докази притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до вашої відповіді на заяву позивача від 23.09.2011 р. про порушення п.3.22 ДБН 360-92** та п.4.1.4. "Правил пожежної безпеки в Україні", а саме встановлення паркану за адресою: вул. Вишнева, 27, м. Харків; надати до суду належним чином засвідчену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

Сторонам та третій особі -забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання, надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

4. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Ухвалу направити відповідачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4