Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5023/3507/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/3507/12 вх. № 3507/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Френдій Н.А.

судді Аюпова Р.М. Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Солара 2007", вул. 50-ти років СРСР, буд. 32-А, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, код ЄДРПОУ 35119310

до відповідача 1 - приватного підприємства "Будар", вул. Центральна, 250, с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область, 62200

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

будинок "Агратек - Інвест", вул. Новгородська, 1, м. Харків, 61000

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів, комунальне підприємство "Вовчанське БТІ", вул. Леніна, 86, м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, 62500

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Солара 2007" (далі позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Будар" (далі ПП "Будар" - відповідач) про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 27.02.2006 р. №27/02/м, укладеного між сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом "Лан" (далі СГ ВОК "Лан") та ПП "Будар" та договору купівлі-продажу від 15.12.2006 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" (далі ТОВ "ТБ "Агратек - Інвест") та ПП "Будар", а також господарських зобов'язань, які виникли на їх підставі.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06.08.2012 р. розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 21.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено - комунальне підприємство "Вовчанське БТІ", вул. Леніна, 86, м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, 62500 та товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", вул. Новгородська, 1, м. Харків, 61000.

В судових засіданнях від 21.08.2012 р. та 11.09.2012 р. представникам позивача та відповідача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

У судовому засіданні 11.09.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з врахування уточнення від 03.09.2012р.

Відповідач у запереченнях на позов від 11.09.2012р. та його повноважний представник в судовому засіданні 11.09.2012 р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що укладенням договору купівлі-продажу від 15.12.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" та ПП "Будар" не порушено жодних прав позивача, оскільки останній не є добросовісним набувачем спірного майна в розумінні статті 330 ЦК України, так як договір купівлі-продажу від 30.09.2009р., укладений ним з СГ ВОК «Лан», на який позивач посилається як на підставу набуття ним права власності, нотаріально не посвідчений, не пройшов державну реєстрацію, не визнаний судом дійсним; з травня 2007 року по сьогоднішній день власником майна є ПП «Будар»відповідно до рішення третейського суду від 19.03.2007р., ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2007р. у справі №29/287-07.

Судом встановлено, що СГ ВОК "Лан" ліквідовано як юридичну особу, що також було підтверджено представниками позивача та відповідача у судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. судом за власною ініціативою, в порядку ст. 24 ГПК України, було залучено до участі у справі відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", вул. Новгородська, 1, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 34330630, приймаючи до уваги, що вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2006 р., стосується прав та обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" як сторони даного договору та одночасно виключено його зі складу третіх осіб у даній справі.

Розгляд справи було відкладено для витребування у сторін та третьої особи додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012 р. для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 25.09.2012 р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., судді Аюпова Р.М., Cуярко Т.Д.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Позивач та відповідач 1 матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р. не надали, своїх повноважних представників у судове засідання 27.09.2012 р. не направили, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на судовому бланку повідомлення про час та місце наступного судового засідання по справі, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач 2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест") явки свого повноважного представника у судове засідання від 27.09.2012 р. також не забезпечив, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р. не надав, про причину неявки на час розгляду справи також суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р., яка була надіслана відповідачу 2, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (знаходиться в матеріалах справи).

Повноважний представник третьої особи (комунального підприємства "Вовчанське БТІ") у судове засідання не з'явився, третя особа матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р. не надала, про причину неявки на час розгляду справи також суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про вручення 14.09.2012 р. поштового відправлення (ухвали про відкладення розгляду справи від 11.09.2012р.) 3-й особі долучено 27.09.2012р. та знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони та 3-тя особа не надали суду витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р. матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, беручи до уваги неотримання відповідачем 2 поштового відправлення ухвали про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р., суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам та 3-й особі подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 10:30, що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Повторно зобов’язати сторін та третю особу до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу: докази направлення позовної заяви з додатками, уточнення позовних вимог від 03.09.2012р. відповідачу 2;

відповідачу 1: - право установлюючи документи на об’єкт нерухомого майна, придбаний згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2006 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" та ПП "Будар", технічний паспорт на вказаний об’єкт нерухомості; - договір купівлі-продажу від 27.02.2006 р. №27/02/м, укладений між сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом "Лан" та ПП "Будар", договір купівлі-продажу від 15.12.2006 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" та ПП "Будар", та докази виконання вказаних договорів сторонами, копію статуту

відповідачу 2: - документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, договір купівлі-продажу від 15.12.2006 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" та ПП "Будар", та докази виконання вказаних договорів сторонами, підстави набуття права власності на нерухоме майно, яке було продано ПП «Будар»згідно спірного договору купівлі-продажу від 15.12.2006р., завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; копію статуту

третю особу КП "Вовчанське БТІ" : письмові пояснення стосовно реєстрації прав власності на нерухоме майно - майновий комплекс в с. Землянки, вул.. Центральна, Вовчанського району, Харківської області, в тому числі зазначити за ким зареєстроване вказане нерухоме майно на даний час, а також за ким було зареєстроване - станом на 30.09.2009р., зміну власників при наявності, - копію реєстраційної справи на вказане нерухоме майно;

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви і доданих до неї документів, та уточнення позовних вимог від 03.09.2012р., докази надсилання копій зазначених матеріалів надати суду (відповідно до вимог ст. 56, 57 ГПК України).

4. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Ухвалу направити сторонам та третій особі по справі рекомендованою кореспонденцією.

У разі незабезпечення сторонами та 3-ю особою в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3