Ухвала

від 24.10.2012 по справі 5023/4319/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4319/12 вх. № 4319/12

Господарський суд Харківської області

суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, вул. Тобольська, 55-А,

м.Харків, 61072 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, майдан

Конституції, 7, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 24134490.

до приватної фірми "Фортуна", м. Харків, вул. Сумська, 57, м. Харків, 61022, код

ЄДРПОУ 21199187.

про розірвання договору

за участю представників:

прокурора - Крицина Н.Г. (посвідчення № 134 від 11.07.2011 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/3272/2-12 від 03.09.2012 р.)

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до приватної фірми "Фортуна" про розірвання договору оренди землі укладений між Харківською міською радою та приватною фірмою "Фортуна" від 10.03.2005 р. за № 6339/05, відповідно до якого останній було передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,8400 га, розташовану за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Батумської, для будівництва та подальшої експлуатації спортивно - оздоровчого комплексу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою міста Харкова перевірки встановлено, що орендар приватна фірма " Фортуна" орендну плату вносить не своєчасно та не в повному обсязі, систематично порушує п. 9, 11 договору, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", п.1 ст. 792 ЦК України, згідно яких він зобов`язаний орендну плату за ділянку сплачувати рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю»несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками -протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, але ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 27.09.2012 р., яка була надіслана відповідачу, повернулася до господарського суду 10.10.2012 р. з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (долучено та знаходиться в матеріалах справи).

Прокурор 12.10.2012 р. звернувся до суду з уточненою позовною заявою (вх . 16685 від 12.10.2012 р.), яку підтримав у судовому засіданні, в якій посилаючись на аналогічні підстави доповнює позов вимогою про зобов`язання приватної фірми "Фортуна»повернути Харківській міській раді земельну ділянку по Білгородському шосе ріг вулиці Батумської у місті Харкові, привівши її у придатний для подальшого використання стан.

Суд, розглянувши подане позивачем уточнення позовних вимог, яке фактично є заявою про об'єднання позовних вимог, враховуючи, що вказане уточнення подане позивачем відповідно до вимог ст. ст 22, 56, 57 ГПК України до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги прийняття судом уточненої позовної заяви прокурора, суд з метою з'ясування всіх обставин справи, об'єктивному розгляду спору, для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін для надання можливості відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив з врахуванням уточнених позовних, а також з метою витребування додаткових матеріалів для з'ясування всіх обставин справи для об'єктивного розгляду спору по суті, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 11:00 .

2. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дня розгляду справи надати суду:

прокурору та позивачу - правове документальне обґрунтування уточнених позовних вимог (в тому числі щодо вимоги про зобов'язання відповідача привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан); завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; правове документальне обґрунтування вимоги викладеній в уточненій позовній заяві, щодо приведення земельної ділянки по Білгородському шосе ріг вулиці Батумської у місті Харкові у придатний для подальшого використання стан;

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.