Ухвала
від 14.01.2014 по справі 922/5161/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/5161/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства завод "Електроважмаш", 61089, м. Харків, проспект Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121; до товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Харків", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 42, код 25176786; про стягнення 10728,60грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №248-889 від 28.12.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Харків" про стягнення безпідставно утримуваних коштів в сумі 10728,60грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в повному обсязі не виконав зобов’язання за договором поставки №202-17-2 від 15.05.2013р. щодо поставки в повному обсязі товару, оплаченого позивачем, в зв"язку з чим останнім було направлено відповідачу вимогу про повернення сплачених позивачем коштів, яку відповідачем виконано не було; в якості правового обґрунтування позову вказує на приписи ст.ст. 530, 611, ч.3 ст. 651, ст.ст. 901, 907, 1212 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.01.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2014р. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою отримання витягів з ЄДР щодо позивача та відповідача, що викладено також у письмових поясненнях №248-03 від 09.01.2014р. (вх.№378 від 10.01.2014р.), наданих до суду на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, у яких кірм того позивач вказав на відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідач також в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Разом з цим, станом на моент розгляду справи, доказів вручення ухвали суду про порушення провадження у справі позивачу та відповідачу станом на момент розгляду справи в матеріалах справи не міститься.

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання сторонами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 10:40

2. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали доказів, наданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- установчі документи;

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення14.01.2014
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51418635
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 10728,60грн.

Судовий реєстр по справі —922/5161/13

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 28.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 14.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Рішення від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 19.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні