Ухвала

від 09.01.2014 по справі 922/5138/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/5138/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту проблем машинобудування НАН України ім. А. Н. Підгорного, 61046, м. Харків, вул. Пожарського, 2/10, код 03534570; до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-ком", 61057, м. Харків, вул. Сумська, 19, код 35856491; про стягнення 10907,40грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.05.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем машинобудування НАН України ім. А. Н. Підгорного звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-ком" про стягнення суми заборгованості у розмірі 10907,40грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №400-2010 від 12.11.2010р. в частині повної та своєчасної оплати робіт виконаних позивачем, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховано на ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" договору пеню та на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України три проценти річних, в якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 759 ЦК України та ст.ст. 216, 217, 218, 220, 222, 224, 226 та ч.1 ст. 229 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 18.12.2013 р. розгляд справи було призначено на 09.01.2014 р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, вказуючи на те, що відповідачем в порушення п.2.2. додаткової угоди №1 до договору №400-2010 від 12.11.2010р., яким установлено, що оплата проводилася авансовим платежем у розмірі 50% суми та кінцевий розрахунок оформлюється після першого етапу робіт, не сплачено повну вартість виконаних робіт, а саме замість 114000,00грн. (акти виконаних робіт №1 від 31.12.2010р. на суму 64000,00грн., №2 від 05.07.2011р. на суму 15000,00грн., №3 від 30.11.2011р. на суму 20000,00грн. та №4 від 26.12.2011р. на суму 15000,00грн.) сплачено 104000,00грн., в зв"язку з чим за період з 18.06.2012р. по 18.12.2012р. відповідачу нараховано пеню та три проценти річних (початок періоду обраний позивачем на підставі невиконання відповідачем зобов"язань за договором після отримання претензії №01/2012 від 17.05.2012р. (вих.№52/333), а.с. 20). Також позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи поданих ним доказів.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, разом з тим, до суду повернулась копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2013р., яка була надіслана відповідачу, з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.12.2013р., з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 10:00

2. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

- правове обгрунтування підстав нарахування пені із посиланням на норми договору про створення (передачу) науково-технічної продукції №400-2010 від 12.11.2010р., в якому сторонами встановлено відповідальність за невиконання зобов"язань у вигляді пені;

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- установчі документи.

СТОРОНАМ:

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників, повноваження яких підтвердити належним чином.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2