Ухвала

від 14.01.2014 по справі 927/1520/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру, 20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 927/1520/13

За позовом: ОСОБА_1,

бульвар Перова, 10 А/100, м. Київ, 02125

(адреса для листування: АДРЕСА_1, 02192)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРОВ і К", вул. Преображенська, 14, м. Чернігів, 14006

про зобов"язання надати інформацію

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 1826 від 25.09.13 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 28.11.13 р. порушено провадження у справі № 927/1520/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВ і К" про зобов'язання надати інформацію про діяльність товариства.

Ухвалою суду від 11.12.13 р. розгляд справи відкладався на 14.01.14 р.

В судове засідання 14.01.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602919783.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

В судовому засіданні 14.01.14 р. представник позивача підтримав подане в попередньому судовому засіданні 11.12.13 р. клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 14.01.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання б/н від 14.01.14 р. про витребування доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРОВ і КВ» (код ЄДРПОУ 33688659), оскільки позивач не має можливості самостійно отримати доступ до матеріалів, які знаходяться в зазначеній реєстраційній справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з метою з'ясування порядку одержання учасником товариства інформації про його діяльність та наявності щодо обмеження реалізації даного права позивач особисто звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції з заявою б/н ід 23.12.13 р. щодо надання доступу до документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ „ТД „АРОВ і КВ» . Згідно електронного витягу з офіційного сайту УДП поштового зв'язку „УкрпоштаВ» запит був отриманий адресатом 26.12.13 р., проте станом на 10.01.14 р. позивач відповіді не отримав та не може самостійно надати суду копію Статуту ТОВ „АРОВ і КВ» .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Судом у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України винесено ухвалу від 14.01.14 р. про витребування відповідних доказів.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання б/н від 14.01.14 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Згідно п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Окрім того, судом зазначено, що документи, витребувані ухвалами суду від 28.11.13 р. та 11.12.13 р., відповідачем суду не надані.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про витребування доказів та продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон