Ухвала

від 09.04.2014 по справі 927/283/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № 927/283/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТ БУД",

вул. 1-ша Залізнична, 1, м. Суми, Сумська область, 40022

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівстройсервіс",

пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

(фактична адреса: вул. Мстиславська, 38а, м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про стягнення 121770,94 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТОТ БУДВ» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівстройсервіс" про стягнення 121770,94 грн., а саме: 112637,44 грн. основного боргу, 2714,71 грн. пені, 5003,86 грн. штрафу, 626,47 грн. відсотків річних, 788,46 грн. інфляційних нарахувань, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 2435,42 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.03.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/283/14, розгляд справи призначено на 25.03.14 р.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. розгляд справи відкладався на 09.04.14 р.

В судове засідання 09.04.14 р. уповноважені представники позивача та відповідача не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника ТОВ "ТОТ БУД" ОСОБА_1 (а.с.135).

Копія ухвали суду від 25.03.14 р., яка направлялась відповідачу на зазначену позивачем в позовній заяві фактичну адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Мстиславська, 38а, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду неврученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400603113286 за юридичною адресою відповідача.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 09.04.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання б/н від 25.03.14 р. про подальший розгляд справи без участі представника ТОВ "ТОТ БУД", яке долучено судом до матеріалів справи.

В клопотанні представник позивача зазначає, що у зв'язку з значною відстанню між м.Суми та м. Чернігів, а також незручним розкладом руху пасажирського транспорту, своєчасне прибуття представника для участі в судовому засіданні є ускладненим, та з урахуванням вищевикладеного позивача просить розглянути справу № 927/283/14 на підставі наявних в матеріалах справи документів без присутності представника ТОВ "ТОТ БУД".

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 06.03.13 р. та 25.03.14 р., відповідачем суду не надані.

Суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесульного кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.10 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій можуть бути розцінені судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін, та повідомити сторони, що неявка уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез’явлення представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача б/н від 25.03.14 р. про розгляд справи на підставі раніше поданих документів без присутності представника ТОВ "ТОТ БУД" буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Втрете зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов’язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.