Ухвала

від 04.02.2014 по справі 927/1634/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Справа № 927/1634/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Відділ культури і туризму Куликівської районної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 9 А, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

про стягнення 5188,98 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. № 1341 від 11.12.13 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відділу культури і туризму Куликівської районної державної адміністрації про стягнення 5075,75 грн., а саме 4702,13 грн. основного боргу, 114,30 грн. пені, 232,96 грн. відсотків річних, 26,36 грн. інфляційних нарахувань, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1634/13, розгляд справи призначено на 14.01.13 р.

Ухвалою суду від 14.01.14 р. розгляд справи відкладався до 04.02.14 р.

З урахуванням прийнятої судом до розгляду ухвалою від 14.01.14 р. письмової заяви позивача № 11-13/10 від 13.01.14 р. про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 4806,79 грн. основного боргу, 241,15 грн. відсотків річних, 114,30 грн. пені, 26,74 грн. інфляційних нарахувань, всього 5188,98 грн. згідно наданих розрахунків, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

В судове засідання 04.02.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 04.02.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою уповноваженого представника останнього (а.с. 181).

До початку судового засідання 04.02.14 р. через канцелярію суду представником позивача подана письмова заява № 11-13/99 від 03.02.14 р. про зменшення розміру позовних вимог, яка разом з доданими документами долучена судом до матеріалів справи.

В поданій заяві позивач у зв'язку з невірним здійсненням розрахунку трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені, з урахуванням здійснених оплат та пені зменшує позовні вимоги в частині інфляційних нарахувань на 6,07 грн., відсотків річних на 19,42 грн. та пені на 0,43 грн., і просить суд стягнути з відповідача 4806,79 грн. основного боргу, 221,73 грн. відсотків річних, 113,87 грн. пені, 20,67 грн. інфляційних нарахувань, всього 5163,06 грн. згідно наданих розрахунків, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Представник позивача підтримав подане в попередньому судовому засіданні письмове клопотання від 14.01.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 04.02.14 р. представником позивача подане письмове клопотання б/н від 04.02.14 р. про долучення до матеріалів справи документів, а саме оригіналу акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.10 р. по 31.10.13 р. за телекомунікаційні послуги, надані Відділу культури і туризму Куліківської РДА станом на 03.02.14 р.

Клопотання судом задоволене, акт долучений судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що згідно зазначеного акту, який підписаний обома сторонами, розмір основного боргу відповідача за надані телекомунікаційні послуги, станом на 03.02.14р. становить 4806,79 грн. Крім того, відповідно до визначених відповідачем в платіжних дорученнях призначень платежів сума оплати за окремі періоди перевищує суму заборгованості, яка виникла на підставі відповідних рахунків - актів, та зазначена в акті звірки за вказаний період.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Згідно п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість здійснити перерахунок відсотків річних та інфляційних нарахувань, у зв'язку з чим вирішити спір в даному судовому засіданні не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду до 13.02.14 р.:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (відсотків річних та інфляційних нарахувань) у відповідності до зазначених відповідачем призначень платежів, зазначивши: номер, дату та суму рахунку - акту; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договорів та глави 18 ЦК України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування, відсотків річних та інфляційних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

У разі відсутності суми боргу у визначений відповідачем в платіжному дорученні період, або наявності надлишкової оплати за вказаний період, надати письмове пояснення щодо зарахування вищевказаних сум з подальшим розрахунком відсотків річних та інфляційних нарахувань.

3. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон