Ухвала

від 18.08.2014 по справі 815/3661/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3661/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - ОСОБА_2В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772 В«Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами на території Авангардівської, Таїровської селиних та Сухолиманської сільської рад Овідіопольського району Одеської області в частині затвердження акта та прийняття до експлуатації індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Мізікевича, а саме п. 1.2.10, за яким прийнято до експлуатації житловий будинок ОСОБА_4 (літ. А-2, А, А1, А2, а, а1) загальною площею 426, 30 кв. м, житловою - 86, 80 кв. м, корисною - 426, 30 кв. м, баня (літ. Б) - 41, 20 кв. м, тераса (літ. б) - 43, 40 кв. м, санблок (літ. В) - 9 кв. м, споруди (літ. №1-6, 1) по вул. Світлій, 18/8, ж/м В«ДружнийВ» .

У судовому засіданні 18 серпня 2014 року судом було постановлено на обговорення питання щодо строку звернення позивача до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772 у частині, що стосується позивача.

Так, в адміністративному позові позивач зазначив, що про існування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772 він дізнався 28 травня 2014 року після ознайомлення його представника з матеріалами цивільної справи №509/4428/13-ц, відтак, на думку позивача, строк на оскарження ним спірного розпорядження не порушено.

У судовому засіданні позивач також наполягав на тому, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом ним не пропущений, оскільки про розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772 йому стало відомо 28 травня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив залишити даний адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду з вимогами про скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання щодо строків звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадження Овідіопольського районного суду в Одеській області перебувала цивільна справа №2-509/442813-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали Овідіопольського районного суду в Одеській області від 14 квітня 2014 року по справі №509/4428/13-ц, супровідним листом від 28 травня 2014 року до суду від КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» надійшли копії технічної документації на об'єкт нерухомого майна.

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи №2-509/442813-ц представник позивача ознайомився також з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772.

З цього часу, як вказує позивач, він і дізнався про існування спірного розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772.

При цьому, суд зазначає, що жодних доказів того, що позивачу було відомо про зміст оскарженого розпорядження з моменту його прийняття або до ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-509/442813-ц у матеріалах справи не має та до суду не надано.

Таким чином, дізнавшись про вказане розпорядження у травні 2014 року, позивач звернувся до суду після закінчення строків, встановлених приписами абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З вищенаведених підстав, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №1772.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 з позовними вимогами до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 15 грудня 2008 року №1772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 серпня 2014 року.

Суддя О.В. Глуханчук

інше

Дії