Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-897/2007

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-897/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Чортківськи й районний суд Тернопільсько ї області в складі:

головуючого судді Теслі О.П .

при секретарі Фаштиковськ ій М.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч орткові справу за позовом О СОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА _4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 зверн улась в суд з позовом до відпо відачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 24240 грн.

Вона зазначила, що її батько ОСОБА_5 позичив відповіда чці ОСОБА_3 18.11.2005 року 2000 долар ів США, які вона мала повернут и по

2006 року. Відп овідачка ОСОБА_4 поручила сь за ОСОБА_3 при вчиненні договору позики. 20.10.2006 року бат ько ОСОБА_5 позичив відпов ідачці ОСОБА_3 2800 доларів С ША, які вона мала повернути до

2007 року. ІН ФОРМАЦІЯ_1 року її батько по мер.

Після його смерті вона є єд иною спадкоємницею за законо м. Відповідачка ОСОБА_3 не повертає суму боргу, тому пре дставник позивачки ОСОБА_6 покликаючись на викладене позов підтримує, просить стя гнути з відповідачки ОСОБА _3 в користь позивачки 24240 грн. в рахунок повернення боргу. П росить ОСОБА_4 виключити з числа відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_3. за перечує проти позову. Поясни ла суду, що вона до дня смерті батька позивачки повернула й ому борг.

Відповідачка ОСОБА_4 за перечує проти позову. Поясни ла суду, що дійсно була присут ня при укладенні договору по зики між сторонами 18.11.2005 року. Н е думаючи про наслідки, добре знаючи сторін, вчинила запис на розписці ОСОБА_3, що "руч ається за цю людину".

Свідок ОСОБА_13, ОСОБА_7 пояснили суду, що ОСОБА_3 12.12.2006 року приходила за місцем проживання до ОСОБА_5 і з п риводу чого 13.12.2006 року мала місц е сварка між ОСОБА_5 та О СОБА_6, із-за того, чому батьк о ОСОБА_6 пустив в хату жін ку ОСОБА_3, яка взяла у ньог о сина-ОСОБА_5 5000 доларів СШ А і дала розписку з якою він не хотів зустрічатися.

Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що відповідачка ОСОБА_3 15 г рудня 2006 року при них повернул а 10500грн. ОСОБА_5 Дані гроші ї й позичила ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про народ ження серії НОМЕР_1 видано го 25.10.1980 року Чортківським райв ідділом ЗАГС вбачається, що б атьком ОСОБА_11, яка після р еєстрації шлюбу обрала прізв ище "ОСОБА_14", був ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_2 виданого 12.0 1.2007 року відділом РАЦС Чортків ського районного управління юстиції, вбачається, що ОСО БА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом видан ого 20.07.2007 року, вбачається, що по зивачка ОСОБА_2 є спадкоєм цем майна ОСОБА_12

Згідно письмових розписок від 18.11.2005 року та 20.10.2006 року вбачає ться, що сторони два рази укла ли договір позики, згідно яки х ОСОБА_3 позичила в ОСОБ А_12 2000 доларів США які зобов'я зувалась повернути по 18.11.2006 рок у та ОСОБА_3 позичила в О СОБА_12 2800 доларів США які зобо в'язувалась повернути до 30.05.2007 р оку Боргові розписки написан і власноручно ОСОБА_3 з за значенням місця постійного п роживання, номеру телефона.

Згідно кредитного договор у від 16.08.2007 року вбачається, що з а даним договором ОСОБА_3 одержала 10000грн. кредиту в Чорт ківському відділенні Терноп ільської філії АКБ "ТАС - Комер цбанк", який має повернути кре дитору по 16.08.2010 року.

На день розгляду справи в су ді курс валют, встановлений Н аціональним банком України, становить - 100 доларів США - 505 грн .

Дослідивши та оцінивши док ази по справі, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги позивачки в частині вимог до відповідачки ОСОБА_3 підл ягають до задоволення, а в час тині вимог до відповідачки С АВЧЕНКО до задоволення не пі длягають із слідуючих підста в.

Відповідно до положень ст.55 3 ЦК України, не можна вважати договором поруки вчинення ді й відповідачкою ОСОБА_4 пр и укладення договору позики відповідачкою ОСОБА_3 18.11.2005 року, оскільки такі дії не від повідають правовій формі для укладення договору поруки, а тому не мають правових наслі дків згідно закону.

Відповідно до положень ст.с т. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договоро м позики укладеному у письмо вій формі відповідачка ОСО БА_3 зобов"язана була поверн ути 4800 доларів США (2000 доларів СШ А до 18.11.2006 року та 2800 доларів США д о 30.05.2007 року) шляхом повернення грошей або зарахування грошо вої суми, що позичалася, на бан ківський рахунок позикодавц я.

Відповідно до положень ст. 1 051 ЦК України у випадку укладе ння договору позики у письмо вій формі повернення грошей по договору позики свідчення ми свідків не допускається

Відповідно до положень ст 12 18 ЦК України до складу спадщин и входять усі права та обов"яз ки, що належить спадкодавцев і на момент відкриття спадщи ни і не припинилися внаслідо к його смерті.

Керуючись ст.ст.553, 1046, 1047, 1049, 1218 ЦК У країни, ст.ст. 10, 57, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 в кор исть ОСОБА_2 24240 (двадцять чо тири тисячі двісті сорок) грн . по договору позики та 30 (тридц ять) грн. судових витрат.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог ОСОБА_2 до О СОБА_4 про стягнення 10140 (деєят ь тисяч сто сорок)грн. за безпі дставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 242( двіс ті сорок дві) грн 40коп. судовог о збору в доход держави.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у випадку оскар ження, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскар ження рішення подається до а пеляційного суду Тернопільс ької області через Чортківсь кий районний суд протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я, а апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження в зазначений стро к та протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.