Постанова

від 29.03.2011 по справі 4-214/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-214/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

29.03.2011г. Бердянск

Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Федорченко К.В., секретаря Ледовской А.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев представление следователя СО НМ Бердянского ОГНИ капитана налоговой милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровская, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающему директором ЧП «Сыромятников», женатому, имеющему сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ж.м.Тополя-3 д.4 корп.3 кв.8, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2011 года следователь СО НМ Бердянского ОГНИ капитан налоговой милиции ОСОБА_3 обратился с представлением в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины ОСОБА_4.

21 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 212 ч.3 УК Украины.

26.03.2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь Игнатьев А.П. пояснил, что после возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и вручения ему копии постановления об этом, по месту жительству подозреваемый отсутствовал, а поэтому с целью пресечения попытки скрыться от следствия и суда, он полагает, что ОСОБА_4 следует избрать меру пресечения заключения под стражей.

Прокурор Федорченко К.В. считал необходимым избрать ОСОБА_4 меру пресечения содержание под стражей.

Адвокат ОСОБА_2 считала возможным применить к ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога.

ОСОБА_4 поддержал мнение адвоката и пояснил, что от следствия он не скрывался, по телефонному звонку следователя прибыл в г.Бердянск, где был задержан. Он не намерен скрываться от следствия и суда, поэтому просил избрать меру пресечения в виде залога.

Выслушав участников процесса и изучив материалы представления, суд считает, что оснований для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу нет, так как суду не представлены доказательства, что он имеет намерение скрываться от суда и следствия, либо воспрепятствовать установлению истины по делу. При этом суд учитывает, что ОСОБА_4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительству и работы, имеет семью, малолетнего ребенка. При данных обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить просьбу адвоката ОСОБА_2 и подозреваемого ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде залога.

Руководствуясь ст.ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления следователя СО НМ Бердянского ОГНИ капитана налоговой милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_4.

Избрать в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде залога.

Сумму залога оставить на усмотрение следователя.

На постановление в течении трех суток может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд.

Судья Петягин В.В.