Ухвала

від 25.11.2014 по справі 468/2317/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/2317/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

25.11.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання видати державні акти на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання видати державні акти на земельну ділянку.

Із змісту позовної заяви слід, що в зв'язку з втратою оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 15,98 га., розташовану в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що належала померлій 25 березня 2014 року ОСОБА_3, позивачі не можуть оформитися у спадкових правах.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Проте позовна заява не містить ціни позову.

Так, в силу п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із місту ст. 16 ч.2 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Натомість позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту порушених прав шляхом зобов'язання відділу реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції видати на ім'я спадкоємців державні акти про право власності на земельні ділянки. Крім того, вказана вимога позивача свідчить про участь у даних спірних правовідносинах відділу реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції, при цьому відповідачем він (відділ) по справі не заявлений, обґрунтування цьому не наведено.

Також позовна заява не містить обґрунтування, щодо участі у даний спірних правовідносинах в якості відповідача відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, тобто яким саме чином (якими неправомірним діями або бездіяльністю) останнім було порушено права позивачів (враховуючи, що самими позивачами в позовній заяві наголошується на неможливості отримання на даний час дубліката державного акту у відповідному відділу Держземагенства). Вирішуючи питання про залучення осіб в якості відповідачів слід взяти до уваги наявність (відсутність) інших спадкоємців, а також розташування вищевказаної земельної ділянки, що знаходиться в межах юрисдикції органу місцевого самоврядування, а саме Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява одночасно містить вимогу майнового (визнання права власності на земельну ділянку) та немайнового характеру (зобов'язати відділ реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції видати державні акти). Однак додані до позовної заяви квитанції підтверджують сплату лише судового збору за вимогу майнового характеру, квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогу не майнового характеру, не додано.

Вимога, щодо визнання права власності обумовлює собою перехід права власності. Натомість позовна заява не містить обставин, щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень, щодо вищевказаної земельної ділянки та зазначення доказів на підтвердження цьому (та за можливості не долучено до позовної заяви), тобто дані реєстратора обтяжень.

Позивачі обґрунтовують свої вимоги, в тому числі, належністю земельної ділянки спадкодавцю, однак позовна заява не містить зазначення жодних належних доказів на підтвердження цьому (дані державного реєстратора прав власності - довідка, витяг з державного реєстру земель, тощо), та за можливості їх не долучено до позовної заяви (враховуючи наявність суперечностей у документах, доданих до позовної заяви: згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_3, натомість з доданої копії державного акту на право приватної власності на землю - власником є ОСОБА_4).

Крім того, вимога щодо визнання права власності на земельну ділянку є неконкретною та нечіткою, так як не містить чіткого визначення часток у земельній ділянці між позивачами.

В силу положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Всупереч зазначеному до позовної заяви додано довідку Доброкриничанської сільської ради від 21.11.2014 року за №667-1/04 лише в копії.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів третіх осіб.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання видати державні акти на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачам строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали , роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя