Вирок

від 25.09.2015 по справі 592/4085/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4085/15-к

Провадження № 1-кп/592/278/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015200440000808 від 06.02.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Річки, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року вночі ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 таємно викрав 63 метри телефонного кабелю ТППеп- 10x2x0,4, вартістю 1206 грн. 45 коп., що належав ФОП « ОСОБА_7

17 лютого 2015 року вночі ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 таємно викрав 61 метр телефонного кабелю ТППєп 30x2x0,4 вартістю 205 грн. 36 коп., що належав Сумській філії ПАТ «Укртелеком».

18 лютого 2015 року, близько 02.50 год., ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку №23 по вул. Ковпака м. Суми таємно викрав 40 метрів телефонного кабелю ТППєп 10x2x0,4, 20 метрів телефонного кабелю ТППєп 20x2x0,4 вартістю 134 грн. 65 коп., що належав Сумській філії ПАТ «Укртелеком», 30 метрів телекомунікаційного кабелю UTP 4x2x0,5 вартістю 210 грн., що належав TOB Телерадіокомпанія «Майбуття».

20 лютого 2015 року вночі ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку №69 по вул. 40 років Жовтня м. Суми таємно викрав 175 метрів телефонного кабелю ТППєп 10x2x0,4 105 метрів телефонного кабелю ТППєп 30x2x0,4 вартістю 536 грн. 72 коп., що належав Сумській філії ПАТ «Укртелеком»,

25 лютого 2015 року близько 03.20 год., ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку №43 по вул. Ковпака м. Суми таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю ТППєп 30x2x0,4 вартістю 168 грн. 30 коп., що належав Сумській філії ПАТ «Укртелеком», 26 метрів телекомунікаційного кабелю UTP 4x2x0,5 вартістю 182 грн., що належав TOB Телерадіокомпанія «Майбуття».

28 лютого 2015 року вночі ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку №33 по пр-ту Курському м. Суми таємно викрав 90 метрів телефонного кабелю ТППєп 10x2x0,4 вартістю 1723 грн. 50 коп., що належав ФОП « ОСОБА_8 », 250 метрів телекомунікаційного кабелю UTP 4x2x0,5 вартістю 1750 грн., 100 метрів телевізійного коаксіального кабелю RG-11 FinMarkF1160VM вартістю 1500 грн., що належав TOB Телерадіокомпанія «Майбуття».

03 березня 2015 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 з підвального приміщення будинку №51 по пр-ту Курському м. Суми таємно викрав 60 метрів телефонного кабелю ТППєп 10x2x0,4 вартістю 1149 грн., 20 метрів телефонного кабелю ТППєп 20x2x0,4 вартістю 674 грн., 20 метрів

телефонного кабелю ТППєп 30x2x0,4 вартістю 964 грн. 80 коп, що належав ФОП « ОСОБА_8 », 200 метрів телекомунікаційного кабелю UTP 4x2x0,5 вартістю 1400 грн., 70 метрів волокнистого оптичного кабелю ОКЕБг-М (2.7) П- 8Е1 вартістю 910 грн., що належав TOB Телерадіокомпанія «Майбуття».

04 березня 2015 року близько 04 00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групої осіб з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 намагались таємно викрасти майно, належне ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ «ТРК Майбуття», а саме:

1)інтернет кабель ЦТР САТ5Е 24 А\УО, вартістю 285,60 грн.;

2)телевізійний кабель ІШ-6 750 НМ, вартістю 84 грн.;

3)телефонний кабель ТІШєп 10x2x0,4, вартістю 536,20 грн., а всього на загальну суму 905,80 грн., однак свій злочинний намір не довели до кінця, з причин, незалежних від їх волі, бо були затримані працівниками міліції.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро каяться.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_4 :

за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно;

за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, за попередньою змовою, групою осіб, повторно, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі;

за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою, групою осіб, повторно.

ОСОБА_5 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, за попередньою змовою, групою осіб, повторно, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі;

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. У вчиненому щиро кається.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.1166 ЦК України з обвинувачених слід стягнути матеріальну шкоду, завдану злочином Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Майбуття» у розмірі 2904 грн. 18 коп. та Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» у розмірі 24721 грн.

Речові докази: чотири мотка дроту червоно-коричневого кольору, вилучені під час огляду місця події від 04.03.2015 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Майбуття». Фрагмент кабелю, вилучений під час огляду місця події від 17.02.2015 року, кусачки та фрагмент кабелю вилучений під час огляду місця події від 28.02.2015 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених на

користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, 15 ч.2- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту строком на шість місяців;

по ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: чотири мотка дроту червоно-коричневого кольору, вилучені під час огляду місця події від 04.03.2015 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Майбуття». Фрагмент кабелю, вилучений під час огляду місця події від 17.02.2015 року, кусачки та фрагмент кабелю вилучений під час огляду місця події від 28.02.2015 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Майбуття» код ЄДРПОУ 33525602 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 2904 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Майбуття» код ЄДРПОУ 33525602 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 13776 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 23825401 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 24721 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1442 грн. 43 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 337 грн. 59 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1