Ухвала

від 24.09.2015 по справі 591/1419/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №591/1419/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1824/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 24

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

при секретарі- Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коротченка,НОМЕР_1» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коротченка,НОМЕР_1», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконною та скасовано недійсною державну реєстрацію ОСББ «Коротченка, НОМЕР_1» код ЄДРПОУ 39472939, місцезнаходження: вул. Д.Коротченка,НОМЕР_1, м.Суми, 40034, та припинено його як юридичну особу. ( т.2 а.с. 95-98)

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСББ «Коротченка, НОМЕР_1» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позов послався на формальні порушення закону допущені при створенні ОСББ, у той час як ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» серед підстав для постановлення рішення про припинення юридичної особи визначено визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Апелянт вважає, що власники квартир відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» були під розписку повідомлені про час, місце проведення і порядок денний установчих зборів та зазначає, що припинення ОСББ призведе до порушення прав інших 58 власників квартир, та залишить без обслуговування багатоквартирний житловий будинок та його прибудинкову територію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи по АДРЕСА_1 знаходиться 100-квартриний житловий будинок (т.2 а.с.16зв.).

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.5).

03 листопада 2014 року відбулись установчі збори ОСББ по АДРЕСА_1 на, проведення яких оформлене протоколом №1, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 58 власники квартир, що в сукупності складає більше 50% власників (58,6% від загальної кількості співвласників будинку), якими одноголосно прийняте рішення про створення ОСББ по АДРЕСА_1. Справжність підписів голови установчих зборів - ОСОБА_4 та секретаря - ОСОБА_22. засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (т.1 а.с.192-194, 209-211, т.2 а.с.8-9).

У цей же день рішенням установчих зборів ОСББ НОМЕР_1 по вул.Д.Коротченка у м.Суми затверджено Статут ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» (т.1 а.с.113-123).

04 листопада відповідні відомості про створення ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.7-8, 10-11, 131-133, 151-152, 185-186).

До списку членів ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» включено 58 співвласників будинку (т.1 а.с.64-69, 196-199, 202-207).

Згідно з актом від 10 листопада 2014 року, складеного комісією у складі представників ТОВ «БВК компанія «Федорченко» та голови правління ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» ОСОБА_6, вказаний житловий будинок був переданий з позабалансового рахунку забудовника - ТОВ «БВК компанія «Федорченко» та баланс ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» (т.2 а.с.17-18).

12 листопада 2014 року ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» було відкрито в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» поточний рахунок (т.2 а.с.19-20).

Між ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» та ПАТ «Ощадбанк» укладений договір на приймання платежів від населення №152 від 19 лютого 2015 року (т.2 а.с.21-24).

Для забезпечення діяльності ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» та обслуговування будинку та при будинкової території було укладено ряд договорів (т.2 а.с.25, 39).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що установчі збори співвласників багатоквартирного будинку про створення ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» були проведені з порушенням положень ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", тому є неправомочними , а відтак, прийняті на них рішення підлягають скасуванню. Суд визнав незаконною та скасував державну реєстрацію ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1», яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та припинив його як юридичну особу. ( т.2 а.с. 95-98)

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Тобто, вищевказана норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 належним чином не сповіщалася про день установчих зборів, ані письмового виклику, ані усного сповіщення під підпис вона не отримувала, тоді як закон передбачає повідомлення кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Крім того, із переліку осіб, що отримали письмове повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ по АДРЕСА_1, на яке відповідач посилався як на доказ повідомлення власників квартир про час і місце проведення установчих зборів, вбачається, що установчі збори призначені на 13 жовтня 2014 року, за адресою: м.Суми, вул.Соборна,29-Б, у той час як рішення про створення ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» було прийняте на установчих зборах 03 листопада 2014 року. Про час їх проведення інформація взагалі відсутня (т.2 а.с.8-9, 10-13).

Будь-яких доказів про повідомлення власників квартир у будинку по АДРЕСА_1 про проведення установчих зборів 03 листопада 2014 року відповідачем не надано.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності кворуму при проведенні загальних зборів, а посилання представника відповідача на те, що на загальних зборах, які відбулися 03 листопада 2014 року був кворум, колегія суддів до уваги не приймає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за " чи "проти").

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Тобто, для того щоб установчі збори були повноважні, на останніх повинні бути присутніми 50% + 1 власник квартир та нежилих приміщень будинку.

Однак, при проведенні установчих зборів оформлених протоколом № 1 від 03 листопада 2014 року не було імперативно передбачено кворуму 50% + 1 власник.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача , загальна кількість власників квартир становить 99 осіб.

Згідно переліку осіб, що отримали повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ , загальна кількість зазначених нібито присутніх власників квартир складала 58 осіб.(т.2 а.с. 10-13)

Відповідно 99 осіб - це 100 % загальної кількості, а 49 осіб - 50%. Відповідно кворум при проведені установчих зборів складає 49 + 1 особа = 50 осіб.

Тобто, відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кворум для проведення установчих зборів власників квартир становить 50 осіб (50%) + 1 особа.

Як вбачається з наданої інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16 осіб із 58 присутніх на установчих зборах та зазначених у списку як члени ОСББ, а саме - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_4 , на час його створення не були власниками жилих приміщень у будинку по АДРЕСА_1 ( т.2 а.с. 54-86)

Зазначене свідчить про те, що 03 листопада 2014 року на установчих зборах були присутні лише 42 власника квартири з правом голосу, що не достатньо для кворуму на установчих зборах.

Таким чином, оскільки на момент проведення установчих зборів вищевказані особи не були власниками квартир, між ними та ОСББ на час проведення зборів правовідносин не існувало. Відповідно до вимог ст.6 вищевказаного Закону тільки власники квартир мали право голосу на зборах.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", у голосуванні беруть участь власники(їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Вищевказані вище особи на час спірних правовідносин не могли бути членами ОСББ , отже не могли брати участь у загальних зборах членів цього об'єднання та відповідно приймати будь-які рішення в якості вказаних суб'єктів.

Крім того, протокол № 1 від 03 листопада 2014 року установчих зборів не підтверджує, що прийняте рішення затверджено особистим підписом кожного, хто голосував із зазначенням результату голосування "За" чи "Проти". Не відображено в протоколі чи приймало у зборах більше 50% власників, які мають права на житлові чи нежитлові приміщення, а також чи проголосувало за рішення не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що при створенні ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» було порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки не дотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання.

Крім того, Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11 жовтня 2002 року №1521.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч.3ї ст.8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Враховуючи, що порядок створення ОСББ чітко визначений Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а допущені при створенні ОСББ «Коротченка,НОМЕР_1» порушення усунути неможливо, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для припинення цієї юридичної особи.

Тому доводи апеляційної скарги та пояснення представника апелянта стосовно того, що порушення вимог ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", які були встановлені судом першої інстанції носять формальний характер та їх можна усунути, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки відсутність повідомлення власників квартир про проведення установчих зборів, а також відсутність кворуму при прийнятті рішення про створення ОСББ, є такою обставиною, що її не можливо усунути у подальшому, тому що установчі збори за відсутністю кворуму є неповноважними і всі рішення, які прийняти на таких зборах не мають юридичної сили.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що право позивача створенням ОСББ порушено не було, є безпідставними , оскільки неповідомлення позивача про проведення установчих зборів позбавило її права обирати членів правління та керівника ОСББ, або бути обраною до керівних органів ОСББ, а також приймати участь у вирішенні інших питань, пов'язаних з діяльністю ОСББ.

Інші доводи скарги є такими ж самими, як і обставини на які відповідач посилався у своїх запереченнях проти позову , які були предметом дослідження у суді першої інстанції та їм була дана належна оцінка, інших доводів апеляційної скарги або нових обставин, що підлягають встановленню, апелянт не навів і ці доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються вони на обставинах, які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коротченка,НОМЕР_1»- відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -