Постанова

від 06.03.2007 по справі 9/282-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/282-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" березня 2007 р.                                                          Справа №  9/282-06

 м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                       

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Рикун С.С., довіреність №01-23/280 від 06.03.2007 року,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", с. Глинськ Калинівського району Вінницької області

на постанову господарського суду Вінницької області

від "30" жовтня 2006 р. у справі №  9/282-06 (суддя Балтак О.О.)

за позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Калинівка Вінницької області  

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", с. Глинськ Калинівського району Вінницької області

про стягнення 117858,27 грн. заборгованості,-

 ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 30.10.2006 року у справі №9/282-06 стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" на користь Калинівського районного центру зайнятості 117858,27 грн. боргу, в тому числі 106410,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків та 11447,80 грн. пені (а.с.44-45).

Не погоджуючись з прийнятою постановою СВК "Родина" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову з підстав. викладених у скарзі (а.с.50).

Посилається на те, що відповідно до п.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. З'явитися в судове засідання представник СВК "Родина" не мали змоги, оскільки керівник кооперативу знаходився на лікарняному, а представник за дорученням перебував у відрядженні. Тому кооператив був позбавлений можливості на захист своїх прав.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що відсутність представника позивача не перешкоджає  розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Позивач - Калинівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що починаючи з 2001 року СВК "Родина" не сплачував страхові внески, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі          106410,47 грн., що підтверджується актом перевірки від 27.03.2006 року, за несплату внесків відповідачу нарахована пеня в сумі 117858,27 грн.

Просить постанову господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу СВК "Родина" - без задоволення.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що позов про стягнення непогашеної недоїмки та пені підтверджується належними докази, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим є обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" СВК "Родина" знаходиться  на обліку в Калинівському районному центрі зайнятості та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної Калинівським районним центром зайнятості перевірки встановлено, що СВК "Родина" має прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'зкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 01.01.2001 року по 01.04.2006 року в розмірі              106410,47 грн., про що складено акт №11 від 27.03.2006 року (а.с.32).

Відповідно до Закону України "Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 14.01.1998 року та п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ року (далі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб  обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно ст.12 Закону №1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи ведуть реєстр платників страхових внесків, провадять збір страхових внесків, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються, зокрема на міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Абзац 11 ч.2 ст.19 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до державного фонду сприяння зайнятості населення.

Пункт 3 ст.17 Закону №1533-ІІІ передбачено, що роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

У разі нестачі у роботодавців коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться у пропорційних сумах.

Відповідач, як роботодавець, є платником внесків до Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, а згідно п.2 ч.2 ст.35 Закону №1533-ІІІ, роботодавець, як страхувальник, зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески.

Частиною 2 статті 38 цього Закону визначено, що несплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Згідно ст.39 Закону №1533 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Заборгованість відповідача в розмірі 106410 грн. 47 коп. по внескам на випадок безробіття підтверджується звітними документами відповідача про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; розрахунком заборгованості.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 106410,47грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №1533-ІІІ роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Штраф накладається у розмірі прихованої суми виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми.

Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк. Згідно п.9.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку її надходження до Фонду згальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Мінпраці та соціальної політики України 18.12.2000р. №339 та  зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16.01.2001р. за №30/5221 днем сплати страхових внесків та пені вважається:

а) при перерахуванні платежу з рахунку платника - день списання установою банку суми платежу;

б) при внесення готівкою - день унесення готівки у банківську установу чи підприємство зв'язку.

Нарахування пені проводиться, починаючи з наступного дня після сплати страхових внесків, до дня сплати включно.  

Господарський  суд першої інстанції при прийнятті постанови не врахував, що згідно приписів ст.38 Закону пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк. Враховуючи те, що оплата по заборгованості відповідача не відбулася, то нарахування пені є безпідставним і передчасним, оскільки позивач не міг визначити відсоток облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент сплати відповідачем страхових внесків, а отже не міг правильно визначити і суму пені, тому стягнення пені є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню в частині стягнення пені в сумі 11447,80 грн., оскільки позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.

Крім того, посилання відповідача на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.128 КАС України, тому що розглянуто справу за відсутності представників відповідача, не дивлячись на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи - безпідставне, оскільки згідно приписів ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи; відкласти розгляд справи за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов'язком, тим більше, що в судовому засіданні 03.10.2006 року, за участю представників сторін, провадження у справі зупинялося у зв'язку із хворобою директора СВК "Родина" до 30.10.2006 року, а тому СВК "Родина" було відомо про зупинення провадження у справі до 30.10.2006 року. Відповідач в судове засідання 30.10.2006 року не з'явився, клопотання не заявив, про причини неявки суд не повідомив, тому суд першої інстанції правомірно розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

З врахуванням викладених обставин Житомирський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга СВК "Родина" підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Вінницької області від 30.10.2006 року у справі                №9/282-06 - частковому скасуванню в частині стягнення пені в сумі 11447,80 грн., в решті постанову залишити без змін.

  Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу"Родина", с. Глинськ Калинівського району Вінницької області задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року у справі №9/282-06 скасувати в частині стягнення пені в сумі 11447,80грн., у зв'язку з чим резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (22425, с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, вул. Леніна, 6, код 03732181)  на користь Калинівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (22400, м. Калинівка Вінницької області, вул. Дзержинського, 47, код 21727752)  - 106410,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

В решті позову відмовити."

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

4. Матеріали справи №9/282-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

 Головуючий   суддя                                                               

 судді:

віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд