Ухвала

від 11.11.2011 по справі 2-а-4739/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4739/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю заявника ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці про встановлення способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року у адміністративній справі:

за позовом : приватного підприємства "Титусівське"

до: Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Титусівське" до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою ВОАС від 26.11.2009 року задоволено вищезазначений адміністративний позов, а саме: визнано неправомірними дії Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації щодо призупинення виділення коштів за державною підтримкою на розвиток хмелярства для ПП "Титусівське", відповідно до Постанови КМУ №587 від 15.07.05р.; зобов"язано Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації перерахувати ПП "Титусівське" кошти на компенсацію витрат понесених на вирощування хмелю у 2009 році в сумі 481700,00 відповідно до наказу №462 від 02.07.2009року "Про затвердження розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для підтримки розвитку хмелярства"; стягнуто з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Титусівське" документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 1703 грн. 40 коп.

31.10.2011 року за вхідним №27530 на адресу суду від ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці надішла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Дана заява обґрунтована тим, що до ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці надійшли виконавчі документи про стягнення з Державного бюджету на користь ПП "Титусівське" документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 1703 грн. 40 коп. До клопотання окрім іншого долучено ксерокопію постанови головного державного виконавця ГУЮ у Вінницькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.10.2011 р. за виконавчим листом №2-а-4739/09/0270, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Титусівське" документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 1703 грн. 40 коп.

Представник ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці у судовому засіданні дану заяву підтримала повністю.

Сторони в судове засідання засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріаліх справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року, з наступних підстав.

26.11.2009 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов приватного підприємства "Титусівське" до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу даної норми слідує, що з такою заявою може звернутись або державний виконавець або особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження, якими не є управління ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці.

Крім того, за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Натомість, встановлення способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року, про який просить заявник, є, по своїй суті, фактично зміною резолютивної частини постанови, що є недопустимим.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви, а тому, на підставі вищенаведеного, враховуючи подані заявником докази, ухвалює рішення щодо відмови в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотанняГоловного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Держаного казначейства у м.Вінниці про встановлення способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року у адміністративній справі №2-а-4739/09/0270 за позовом приватного підприємства "Титусівське" до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: