Ухвала
від 24.11.2010 по справі 2а-16285/10/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16285/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Інвік про стягнення податкового боргу з податку на прибуток, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки не містить повне найменування та адресу підприємства, якому направлено вказану кореспонденцію, а також перелік документів, які направлені відповідачу. Крім того, зроблена у квитанції дописка від руки про направлення позовної заяви з додатками, не засвідчує даного факту та не передбачена у тексті фінансових документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 15 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2010
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51514200
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-16285/10/0470

Ухвала від 21.02.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чорна Валерія Вікторовна

Ухвала від 24.11.2010

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чорна Валерія Вікторовна

Постанова від 28.04.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чорна Валерія Вікторовна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні