Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-3754/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 2a-3754/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Верховинському районі

до відповідача: Приватної-комерційної фірми "Степ-Сервіс"

про стягнення коштів в сумі 10700,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Верховинському районі (надалівЂ“позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватної-комерційної фірми "Степ-Сервіс" (надалівЂ“відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 10700,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі є суб’єктом підприємницької діяльності, на якого згідно із законом покладено обов’язок утримувати та сплачувати податки та інші обов’язкові платежі до бюджетів та державних цільових фондів. Однак, станом 14 жовтня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість, який виник в результаті несплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Поштові відправлення із відміткою поштового зв’язку В«підприємство за даною адресою не числитьсяВ» повернулися на адресу суду разом із повістками про виклик до суду. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача значиться: 78716, с.Краснопілля, Верховинський район, Івано–Франківська область тобто адреса, за якою відправлено повістки про виклик до суду. Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям–за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідно до змісту частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на викладене, відповідача належним чином повідомлялося судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований Верховинською районною державною адміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльностівЂ“юридична особа, включений в ЄДРПОУ, взятий на облік в державній податковій інспекції в Верховинському районі, як платник податків та являється платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на 14 жовтня 2011 року наявний податковий борг перед бюджетом за штрафними санкціями в сумі 10700,25 грн., зокрема по податку на прибуток в сумі 1729,01 грн. та по податку на додану вартість в сумі 8971,24 грн.

Також, проведеними позивачем перевірками своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток встановлено порушення термінів подання податкової звітності. За наслідками вказаних перевірок складено акти №254/1510/32284991 від 02 червня 2011 року та акт №690/1510/32284991 від 05 вересня 2011 року, на підставі яких, позивачем винесено податкові повідомлення–рішення про застосування штрафних санкцій №0000331510 від 23 червня 2011 року на суму 1020,00 грн. та податкове повідомлення–рішення №0000551510 від 03 жовтня 2011 року на суму 1020,00 грн. Крім того, проведеними позивачем перевірками встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість. За наслідками встановленого порушення складено акти №689/1562/32284991 від 05 вересня 2011 року, №184/152 від 04 березня 2011 року, №68/152/32284991 від 10 лютого 2011 року, №6/152/32284991 від 06 січня 2011 року, №959/152/32284991 від 13 грудня 2010 року та №88/152/32284991 від 09 листопада 2010 року. За наслідками розгляду даних актів, позивачем винесено податкові повідомлення–рішення про застосування штрафних санкцій на суму 9100,00 грн., зокрема: №0000461520 від 03 жовтня 2011 року на суму 8160,00 грн., №0000201520 від 22 березня 2011 року на суму 170,00 грн., №0000171520 від 10 березня 2011 року на суму 170,00 грн., №0000071520/0 від 20 січня 2011 року на суму 170,00 грн., №0000011520/0 від 04 січня 2011 року на суму 170,00 грн. та №0000981520/0 від 09 листопада 2010 року на суму 170,00 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалівЂ“Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.3 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 54.3.1. пункту 54.1 статті 54 Кодексу встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем направлялись відповідачу вищезазначені податкові повідомлення–рішення, однак вручити відповідачу не видавалось можливим, оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (пункт 58.3. статті 58 Кодексу). За таких обставин, враховуючи дану правову норму, позивачу належним чином вручено вищезазначені податкові повідомлення–рішення, а також не виконані та до контролюючого органу чи до суду у строк встановлений законодавством не оскаржені, а тому вважаються узгодженими.

Податковий борг–сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 16 Податкового кодексу України несвоєчасно подавав податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість, в зв'язку з чим податковим органом правомірно на підставі статті 54 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов’язання визначеного у податкових повідомленнях рішеннях, які набрали законності та у встановленому законом порядку не оскаржувались, тому вважаються узгодженими, а сума в розмірі 10700,25 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 10700,25 грн., що підтверджується корінцями податкових повідомлень–рішень та довідкою про суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не оскаржено податкові повідомлення–рішення, не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 10700,25 грн. та не спростовано даний борг, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь державного бюджету України з приватної-комерційної фірми "Степ-Сервіс" (78716, с.Краснопілля, Верховинський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32284991) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника кошти для погашення податкового боргу в сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 25 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 23 січня 2012 року.