Ухвала

від 20.07.2010 по справі 7525/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7525/10/1570

УХВАЛА

20 липня 2010 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Індуктор»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 675 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову за рахунок майна підприємства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивач взагалі не зазначає спосіб вжиття заходу та причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Разом з тим, виходячи із фактичних даних, забезпечення адміністративного позову за рахунок майна підприємства, не є співмірними заходами із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, позивачем не доведено наявності хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову

Тобто, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.          

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

          Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

          Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя           О.М. Соколенко