Ухвала

від 08.09.2010 по справі 8812/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8812/10/1570

УХВАЛА

08 вересня 2010 року                                                             м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Українського підприємства «ГИППОКРАТ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Українського підприємства «ГИППОКРАТ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому позивач просить стягнути з Українського підприємства «ГИППОКРАТ»суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 92364,48 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2010 року провадження про справі відкрито.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Українському підприємству «Гиппократ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, також те, що ст. 117 КАС не передбачає заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Українському підприємству «Гиппократ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.