Ухвала

від 06.03.2008 по справі 6-9/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №6-9/

2008року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Совєтськ ий районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судді Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфоново ї C.O.

за участю - прокурора Макс імовою О.Ю.

представника органу опіки та піклування - Цуркан С.Л.

за участю

- ОСОБА_2

· ОСОБА_3

· ОСОБА_4

· -ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 про надання відстрочк и виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду с заявою про надання в ідстрочки виконання рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим в ід 23 жовтня 2007 року. Заява мотив ована тим, що рішенням Совєтс ького районного суду Автоном ної Республіки Крим від 13 черв ня 2006 року визнано недійсним д оговору міни житла, який укла дено між ОСОБА_2 та ОСОБА _6, ОСОБА_7 На підставі заз наченого рішення суду ОСОБ А_2 зобов'язана повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 зобов'язані пове рнути ОСОБА_2 будинок АД РЕСА_5. Зазначене рішення су ду сторонами не виконано, оск ільки ОСОБА_7 порушив прав ила пожарної безпеки, допуст или пожежу в будинку, чим прив ели його до непридатного для проживання стану. У зв'язку з тим, що відповідачі не отрима ли житла, яке належить їм за рі шенням суду, ОСОБА_8, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не в змозі були виконати рішенн я суду, оскільки їм нікуди бул о виселятися. На підставі ріш ення Совєтського районного с уду АРК від 23 жовтня 2007 року сім 'я ОСОБА_2 підлягає примус овому виселенню із займаного житла, рішення набуло законн ої сили та відкрито виконавч е провадження. Але у теперішн ій час сім'я ОСОБА_2 не має м ожливості виконати рішення с уду, оскільки на час укладенн я договору заявником було ви конані всі юридичні формальн ості, крім займаного житла во ни не мають іншого, наймати жи тло вони не мають можливості , оскільки із п'яти членів сім' ї працює лише один. В наслідок неправомірних дій Совєтсько ї селищної ради, яка дала згод у на укладення правочину, без контрольності прокуратури з а рішеннями, яке приймає рада , сім'я ОСОБА_2 опинилася пе ред загрозою позбавитися жит ла. При цьому ОСОБА_7 відшк одовувати вартість отримано го від ОСОБА_2 майна відмо вляється. Для захисту від сва вілля влади та поновлення по рушених прав на підставі ч.2 ст . 216 ЦК України відповідачі маю ть наміри звернутися до суду про стягнення завданих збит ків та моральної шкоди зазна ченими органами та фізичної особою. Для реалізації надан их прав необхідний час, тому в ідповідачі просить надати ві дстрочку виконання рішення с уду від 23 жовтня 2007 року до 01 чер вня 2008 року.

В судове засідання ОСОБА _7, представник Відділу у спр авах громадянства, імміграці ї та реєстрації фізичних осі б Совєтського РВ ГУ МВС Украї ни в АРК не з'явилися, про час т а місце розгляду заяви спові щені належним чином причини неявки суду не відомі, суд вва жає можливим розглянути заяв у про відстрочку виконання р ішення суду за їх відсутніст ю.

В судовому засіданні ОСО БА_2 підтримала подану заяв у та просила надати відстроч ку виконання рішення суду до 01 червня 2008 року, за підстав, заз начених в заяві, оскільки їм н еобхідний час для збору доку ментів з тим, щоб звернутися д о суду з позовом про відшкоду вання заподіяної шкоди, при ц ьому після 01 червня 2008 року вон а добровільно із квартири ви селиться не буде. Крім того, за значила, що раніше вона не мог ла звернутися до суду, оскіль ки отримувала некваліфікова ну юридичну допомогу. ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тако ж підтримали подану в суд зая ву та просили надати відстро чку виконання рішення суду з а підстав, зазначених в заяві - для збору документів для зве рнення до суду, також зазначи в, що після 01 червня 2008 року вони добровільно виселятися з кв артири намірів не мають.

Прокурор Максимова О.Ю. запе речувала проти надання відст рочки виконання рішення суду від 23 жовтня 2007 року за відсутн істю обставин, які є відповід но до ст.373 ЦПК України підстав ою для надання відстрочки ви конання рішення суду. Крім то го, зазначила, що у відповідач ів з часу набуття рішенням Со вєтського районного суду від 13 червня 2006 року про визнання д оговору міни житла недійсним було достатньо часу для звер нення до суду з позовом про ві дшкодування збитків.

Представник орану опіки та піклування Цуркан С.Л. за перечувала проти надання від строчки виконання рішення су ду за підстав, зазначених про курором.

Суд заслухав думку осіб, які з'явилися в судове засідання , дослідив письмові матеріал и, встановив:

рішенням Совєтського райо нного суду АРК від 23 жовтня 2007 р оку задоволено позов прокуро ра Совєтського району АРК, ух валено: усунути перешкоди у з дійсненні права власності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, О СОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10 відносно належній н им власності - житла: квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1, а також зняття з ре єстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДР ЕСА_1 Рішення суду набрало з аконної сили.

За заявою прокурора Совєтс ького району АРК 24 січня 2008 рок у Совєтським районним судом АРК видано виконавчий лист п ро виселення ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.

30 січня 2008 року державним вик онавцем Відділу державної ви конавчої служби Совєтського районного управління юстиці ї Автономної Республіки Крим Вовк Л.І. відкрито викона вче провадження по примусово му виконанню виконавчого лис та №2-323, виданого Совєтським ра йонним судом АРК про виселен ня ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1. Боржникам ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5 встановлено строк до 15 лютого 2008 року для виселення із займаного приміщення в до бровільному порядку, та попе реджено про наступне примусо ве виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обстав ин, що утруднюють виконання р ішення, за заявою сторони по с праві суд, яким було видано ви конавчий документ, у винятко вих випадках суд може відстр очити виконання рішення суду , тобто законодавець, пов'язує надання відстрочки у зв'язку з неможливістю виконання рі шення суду, при наявності обс тавин, які ускладнюють або пе решкоджають виконати рішенн я суду. Оскільки обставини за яких відповідачі просять на дати відстрочку виконання рі шення суду, останні пов'язуют ь з необхідністю збору докум ентів для звернення до суду з а захистом порушених прав з п озовом

про відшкодування заподі яних збитків та моральної шк оди відповідно до ч.2 ст. 216 ЦК Ук раїни, для чого необхідний ча с та відсутність іншого житл а, суд вважає, що ці обставини не перешкоджають та не утруд нюють виконання рішення суду про виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5 із квартири А ДРЕСА_1 та зазначені обстав ини не є підставами для надан ня відповідачам відстрочки в иконання рішення суду відпов ідно до ст. 373 ЦПК України, суд в важає необхідним відмовити в задоволенні заяви про надан ня відстрочки виконання ріше ння суду. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояс нили, що і після 01 червня 2008 року вони не будуть добровільно з вільняти квартиру, де зараз м ешкають, тобто намірів викон ати рішення суду від 23 жовтня 2007 року про виселення відпові дачі не мають, а тому підстави для перенесення строку вико нання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання відстро чки виконання рішення Совєтс ького районного суду Автоном ної Республіки Крим від 23 жовт ня 2008 року про виселення ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕС А_1, відмовити.

Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду Ав тономної Республіки Крим чер ез Совєтський районний суд А втономної Республіки Крим шл яхом подачі в п'ятиденний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передба ченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення п'ятиден ного строку, передбаченого д ля подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано, а у разі подачі зая ви про апеляційне оскарження закінчення десятиденного ст року для подання апеляційної скарги, який враховується з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження.