Постанова

від 08.07.2011 по справі 3-1674/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1674/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сервіс-менеджером в товаристві з обмеженою відповідальністю В«УніферВ» , на утримані перебувають три дитини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

23 травня 2011 року о 22.30 год. на перехресті вул. Першотравнева та вул. Дзержинського в м. Нова Каховка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом В«ФіатВ» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

23 травня о 22.35 год. по вул. П. Комуни на парковці магазину В«ОскарВ» , що у м. Нова Каховка керував транспортним засобом В«ФіатВ» (номерний знак НОМЕР_2) не врахував безпечної швидкості руху автомобіля в результаті чого скоїв наїзд на два дерева пошкодивши їх. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З місця ДТП водій зник.

Вину у вчиненних правопорушеннях визнав повністю, просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки останні необхідні для його роботи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника наданими під час розгляду справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання), те, що на його утриманні перебувають діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 36, 122-4, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 3 145 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф у розмірі 3 145 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя:ОСОБА_4