Ухвала

від 23.09.2015 по справі 824/1574/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1574/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимофєєва П.О.,

представника позивача - Паскаря А.П.,

представника відповідача - Гайсана С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області (позивач) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2015 року у сумі 10055,46 грн.

23.09.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що спір про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2015 року був предметом розгляду у адміністративній справі №824/499/15-а, що підтверджується копією постанови Чернівецького окружного адміністративного суду №824/499/15-а від 02.06.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що предметом розгляду адміністративної справи №824/499/15-а було стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-березень 2015 року, тоді як предметом розгляду даної адміністративної справи є заборгованість за квітень-червень 2015 року.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із матеріалів справи, 03.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2015 року у сумі 10055,46 грн.

Також встановлено, що на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду дійсно перебувала адміністративна справа №824/499/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-березень 2015 року у сумі 10055,46 грн. За результатами розгляду даної справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2015року адміністративний позов задоволено у повному обсязі (долучено в судовому засіданні).

Таким чином, суд вважає, що при обґрунтуванні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача помилково посилається на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду №824/499/15 від 02.06.2015року, якою стягнуто з заборгованість в тому числі за березень 2015 року, оскільки заборгованість, яка є предметом розгляду даної адміністративної справи не включає в себе заборгованість за березень 2015року.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача за квітень - червень 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Гайсана С.Г. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Кушнір

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2015 р.