Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а/2570/6244/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/6244/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача, якими внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів, а саме: дані про керівника сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_3, ідентифікаційний код юридичної особи 03797683.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не вказано, які саме дії відповідача та щодо яких змін до відомостей про юридичну особу позивач просить визнати протиправними, щодо якого саме керівника та яку державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (дата, номер) позивач просить скасувати.

Вказані вимоги позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом чіткого викладення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом чіткого викладення позовних вимог.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна