Ухвала

від 24.09.2015 по справі 826/22244/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 року м. Київ№ 826/22244/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області та державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 18 вересня 2015 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) , реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області (далі - відповідач-2) та державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича (далі - відповідач-3) , третя особа: ОСОБА_3 (далі - третя особа) , про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не розгляду скарги позивача та не вжиття належних заходів реагування за результатами її розгляду;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-3 від 30 квітня 2015 року №21059284 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - оскаржуване рішення) ;

- зобов'язати державного реєстратора відповідача-2 внести зміни до запису про нерухоме майно відповідно до поданої позивачем заяви.

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про витребування в порядку підготовки судової справи до розгляду спадкової справи №220/2011 у державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М. (далі - заявлене клопотання) , а також про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовій справі, а саме про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №826/22244/15 (далі - справа) між суддями, для розгляду та вирішення справи 18 вересня 2015 року визначено суддю Данилишина В.М.

У ході ознайомлення із позовом та доданими до нього документами з'ясовано, що: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ; позов належить розглядати судом у порядку адміністративного судочинства; підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; заявлене клопотання є обґрунтованим у частині витребування у державного нотаріуса належним чином засвідчених копій документів спадкової справи, оскільки їх наявність має значення для вирішення справи.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області та державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель Алли Миколаївни (місцезнаходження: вул. Центральна, 55, м. Ірпінь, Київська обл., 08200) та зобов'язати її протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання до Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій усіх документів спадкової справи №220/2011.

4. Питання щодо складу осіб, які повинні брати участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

5. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

6. У судове засідання викликати сторін, третю особу (їх уповноважених представників).

7. Запропонувати позивачу надати у судове засідання, у тому числі через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) ; 2) у відповідача-1 - засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті до уваги при допущенні бездіяльності з приводу чого подано позов; у відповідачів 2, 3 - засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також документів із відповідної реєстраційної (облікової) справи у частині, що стосуються оскаржуваного рішення (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати третій особі надати у судове засідання, у тому числі через уповноваженого представника, письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України) ; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України) .

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам, третій особі та державному нотаріусу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.