Постанова

від 23.09.2015 по справі 910/23533/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 910/23533/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства "Національний

спортивний комплекс "Олімпійський"

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 15.06.2015 року

у справі № 910/23533/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Національний

спортивний комплекс "Олімпійський"

до 1. Державного підприємства "Об'єднання спортивно-

господарських споруд"

2. Державного підприємства "Олімпійський

навчально-спортивний центр "Конча-Заспа"

третя особа Міністерство молоді та спорту України

про стягнення суми

за участю представників сторін:

позивача - Шадевська Ж.Е. дов. від 06.01.2015 р.,

відповідача - 1- не з"явились,

відповідача- 2- Насадчук П.А.

третьої особи - не з"явились.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 22.09.2015 розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року (суддя - Сташків Р.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" та Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" на користь Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" 49 887,24 грн. збитків, 1 574,51 грн. судового збору. У решті позову до обох відповідачів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. (судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я., Коршун Н.М. ) рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту "Про передачу обладнання для секторів метання молота та диска" від 07.05.2008 р. № 1876 Державному підприємству Навчально-спортивний комплекс "Олімпійський" наказано передати на тимчасове зберігання та використання терміном до 31.12.2012 р. Державному підприємству "Олімпійський навчально-спортивний центр" матеріальні цінності на зальну суму 206 615,07 грн., а саме: сітка для метання - 69 775,83 грн., захисна клітка для метання - 6 304,49 грн., захисна сітка для метання - 94 035,08 грн., переносна клітка для метання - 30 527 грн. та елемент клітки для метання - 5 972 грн. Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр" згідно цього наказу мало прийняти на тимчасове зберігання вищезазначене обладнання для метань та забезпечити його використання.

На виконання зазначеного наказу позивач на підставі видаткової накладної від 16.05.2008 р. № РН-3 на суму 206 615,07 грн. передав, а Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр" на підставі довіреності серії ЯНЯ № 752776 від 15.05.2008 р. прийняло на тимчасове зберігання та використання майно: сітка для метання - 1 шт., первісна вартість 69 775,83 грн.; захисна клітка для метання - 1 шт., первісна вартість 6 304,49 грн.; захисна сітка для метання 150*0,6*20 - 1 шт., первісна вартість 94 35,08 грн., переносна клітка для метання - 1 шт., первісна вартість 30527 грн. та елемент клітки для метання - 1 шт., первісна вартість 5 72,67 грн., всього на загальну суму 206 615,07 грн. Зазначена накладна підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.

Відповідно до п. 1, 2 розпорядження Кабінету міністрів України від 18.08.2010 р. № 1697-р "Про реорганізацію державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту" вирішено було реорганізувати державні підприємства, що належать до сфери управління Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту, зокрема, Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр", шляхом приєднання до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд". Встановлено, що Державне підприємство "Об'єднання спортивно-господарських споруд" є правонаступником Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр"

Наказом Державної служби молоді та спорту України від 09.02.2012 р. № 597 "Про утворення шляхом виділу Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" утворено Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" шляхом виділу майна з Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" та встановлено, що Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" є правонаступником Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" згідно з розподільчим балансом.

Позивач звернувся до Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" з вимогою від 14.01.2013 р. № 10-01/19, якою просив повернути за наслідками спливу терміну зберігання та використання матеріальні цінності, що були передані на тимчасове зберігання та використання згідно з наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 07.05.2008 р. № 1876, або відшкодувати їх вартість.

У відповідь на зазначену вимогу Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" надіслало позивачу лист від 24.01.2013 р. № 22/13, яким повідомило, що згідно розподільчого балансу, затвердженого наказом голови Державної служби молоді та спорту України від 23.04.2012 р. № 1644, зазначені матеріальні цінності до нового суб'єкта господарювання - Державного підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" не передавались, а також не передавались за актами приймання-передачі матеріальних цінностей. Крім того, вказане майно інвентаризацією основних засобів та наявних матеріальних цінностей Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа", проведеною згідно наказу генерального директора від 06.11.2012 р. № 57, на території підприємства не виявлено. З огляду на вказане, виконати вимоги позивача не виявляється можливим (а.с.28 т.1).

Позивач звертався з вимогами від 25.01.2013 р. № 10-01/51 та від 17.07.2014 р. № 06-2/463 до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд", якими просив повернути за наслідками спливу терміну зберігання та використання матеріальні цінності, що були передані на тимчасове зберігання та використання згідно з наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 07.05.2008 р. № 1876, або відшкодувати їх вартість.

Державне підприємство "Об'єднання спортивно-господарських споруд" листом від 06.08.2014 р. № 203 повідомило, що матеріальні цінності не можуть бути повернуті позивачу з огляду на те, що вони не знаходились ні на балансі, ні на позабалансовому рахунку Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" та на момент приєднання Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр" до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" також не передавалися та були відсутні (а.с. 34 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Договір зберігання, за яким зберігач зобов'язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 937 ЦК України, прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Між Державним підприємством "Навчально-спортивний комплекс "Олімпійський" та Державним підприємством "Олімпійський навчально-спортивний центр" було укладено договір у спрощений спосіб, відповідно до умов якого Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр" зобов'язалось зберігати річ, яка передана йому Державним підприємством Навчально-спортивний комплекс "Олімпійський", і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

04.02.2011 р. Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту затверджено передавальний акт, яким визначено, що Державне підприємство "Об'єднання спортивно-господарських споруд" є правонаступником всього Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр". Таким чином, відповідач-1 є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр".

Зазначена реорганізація Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр" відбулась ще до спливу терміну визначеному у наказі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту "Про передачу обладнання для секторів метання молота та диска" від 07.05.2008 р. № 1876, згідно якого позивач передає майнові цінності Державному підприємству "Олімпійський навчально-спортивний центр" на зберігання - до 31.12.2012 р.

Як зазначалось вище, згідно вказаного наказу Національному спортивному комплексу "Олімпійський" було наказано передати на тимчасове зберігання та використання терміном до 31.12.2012 р. Державному підприємству "Олімпійський навчально-спортивний центр" певні матеріальні цінності на загальну суму 206 615,07 грн.

При цьому було зазначено, що передачу оформити згідно з встановленим порядком передачі державного майна.

Між позивачем і Державним підприємством "Олімпійський навчально-спортивний центр" не було укладено договору зберігання майна, який би визначав права та обов'язки сторін щодо майна, переданого на зберігання.

Відповідно до наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.08.2010 р. № 2942 Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр" було припинено у зв'язку із його реорганізацією шляхом приєднання до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд". Відповідача було визначено правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр".

Відповідно до вищезазначеного наказу Генеральному директору відповідача-1 було доручено прийняти на баланс підприємства державне майно та кошти згідно з передавальним балансом за актом приймання-передачі.

Майно та кошти, які рахувалися на балансі Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр", були прийняті належним чином на баланс Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд".

Апеляційним господарським судом було вірно враховано, що майно, отримане Державним підприємством "Олімпійський навчально-спортивний центр" від НСК "Олімпійський" є власністю останнього, і зазначене майно не могло обліковуватися на балансі Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр". Воно повинно було обліковуватися на позабалансовому рахунку 02.

На момент приєднання Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр" до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" останньому було передано лише майно, що обліковувалося на балансі.

Відповідач-1 стверджував, що майно та документи на майно, яке обліковувалось на позабалансових рахунках Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр" (договори, акти приймання-передачі, довіреності, на підставі яких таке майно було отримане) не передавались.

Апеляційним господарським судом відмічено, що на спростування вищенаведених обставин позивачем не надано належних доказів, а в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Наказом Державної служби молоді та спорту України від 09.02.2012 р. № 597 "Про утворення шляхом виділу Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" наказано утворити Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" шляхом виділу майна з Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" та встановлено, що Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" є правонаступником Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" згідно з розподільчим балансом.

Разом з тим, із затверджених розподільчих балансів не вбачається передача зобов'язань щодо зберігання та повернення позивачу матеріальних цінностей, що були передані відповідно до наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту "Про передачу обладнання для секторів метання молота та диска" від 07.05.2008 р. № 1876, факт передачі яких оформлений видатковою накладною від 16.05.2008 р. № РН-3 на суму 206 615,07 грн.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Судом зроблений вірний висновок про те, що відповідач-2 з позивачем ніколи не перебував в належним чином оформлених правовідносинах, в тому числі і стосовно майна що належить позивачеві. Відтак обов'язки на відповідача-2, по відношенню до майна позивача, не покладались.

Позивачем не надано доказів проведення інвентаризації на момент передачі майна, в тому числі при зміні матеріально відповідальних осіб, а також щорічної інвентаризації майна.

За таких обставин вини відповідача-2 в тому, що майно позивача було втрачено немає.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції помилково було застосовано строк позовної давності та відмовлено у задоволені позову саме з цих підстав.

Оскільки, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен був з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність сплила і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З'ясувавши те, що права позивача відповідачами не порушені, апеляційний господарський суд повинен був відмовити у задоволені позову саме з цих підстав.

Враховуючи, що вказана помилка не привела до прийняття незаконного рішення, колегія суддів вважає, що постанова апеляційного господарського суду має бути залишена без змін саме з цих підстав.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 910/23533/14 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.