Рішення

від 19.07.2010 по справі 16/3396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" липня 2010 р. Справа № 16/3396

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: - Житомирської обласної ради: ОСОБА_1 - представник

за довіреністю № р-5-19/191 від 01.03.2010р.,

від позивача - Баранівської районної ради: ОСОБА_2 - представник за

дорученням №194 від 16.06.2010р.,

від позивача - Дубрівської сільської ради: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор (посвідчення № 86).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Баранівської районної ради (м.Баранівка), Дубрівської сільської ради (с.Дубрівка Баранівського району)

до Закритого акціонерного товариства "П'ятирічанка" (с.П'ятирічка Баранівського району)

про стягнення 116927,00 грн.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача - ЗАТ "П'ятирічанка" 116927,00грн. втрат сільськогосподарського виробництва у зв'язку з вилученням земельної ділянки для цілей, не пов'язаних з веденням сільського господарства, з яких на користь Житомирської обласної ради 29231,75грн., Баранівської районної ради 17539,05грн., Дубрівської сільської ради 70156,20грн.

Прокурор та представники позивачів - Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач - Дубрівська сільська рада свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали господарського суду від 17.06.2010р, яку було направлено на адресу відповідача, зазначену прокурором у позовній заяві: 12721, Житомирська область, Баранівський район, с.П'ятирічка, повернулась до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "відсутній керівник" (а.с. 112-113).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.116-117), наданого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради області на запит господарського суду, станом на 29.06.2010р., місцем знаходження Закритого акціонерного товариства "П'ятирічанка" є: 12736, Житомирська область, Баранівський район, с.П'ятирічка.

Копія ухвали господарського суду Житомирської області від 07.07.2010р. про відкладення розгляду справи, яку було направлено відповідачу на адресу: Житомирська область, Баранівський район, с. П'ятирічка, також повернулась до суду з відміткою відділення зв'язку "відсутній керівник".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представників позивача - Дубрівської сільської ради, відповідача в судове засідання не перешкоджають вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивачів - Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №113 від 23 березня 2006 року, що є чинним, затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі в оренду на 7 років земельної ділянки площею 7,5 га Закритому акціонерному товариству В«ПятирічанкаВ» під розширення кар'єру з видобування каолінів первинних для виготовлення вогнетривкої цегли із земель запасу Дубрівської сільської ради Баранівського району (а.с. 8).

Пунктом 3 зазначеного розпорядження Закрите акціонерне товариство В«П'ятирічанкаВ» зобов'язано у двомісячний термін відшкодувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва відповідно до законодавства.

На підставі розпорядження №113 від 23 березня 2006 року між Баранівською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством В«П'ятирічанкаВ» 21.06.2006р. укладено договір оренди землі, згідно з яким ЗАТ В»П'ятирічанкаВ» було передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 7,5 га, у тому числі пасовище - 7,0га, порушені землі - 0,5 га, яка знаходиться за межами с. П'ятирічка на землях запасу Дубрівської сільської ради Баранівського району, для розширення кар'єру з видобування первинних каолінів для вогнетривкої цегли (а.с. 52-57).

Згідно з розрахунком вартості втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, пов'язаних з вилученням сільськогосподарських угідь, які розміщені на території Дубрівської сільської ради Баранівського району, розмір втрат становить 116927,00грн., які відповідач згідно з розпорядженням №113 від 23 березня 2006 року мав сплатити протягом двомісячного терміну.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Відшкодування втрат передбачає компенсацію суспільству негативних наслідків соціально-економічного, екологічного характеру, що настають внаслідок переведення особливо цінних земель сільськогосподарського призначення та лісового фонду до інших категорій земель, а також у разі обмеження землекористування чи погіршення якості земель як особливого національного надбання, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: обласним радам - 25 відсотків; районним радам - 15 відсотків; сільським - 60 відсотків.

Пунктом 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року №1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" передбачено, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,5000га в оренду строком на 7 років ЗАТ "П'ятирічанка" для розширення кар'єру коаліну із земель запасу Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області затверджений 20.02.2006р.

Як уже зазначалось у цьому рішенні, у відповідності з п. 3 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №113 від 23 березня 2006 року, Закрите акціонерне товариство В«П'ятирічанкаВ» мало відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва у двомісячний термін.

Таким чином, Закрите акціонерне товариство В«П'ятирічанкаВ» було зобов'язане сплатити втрати сільськогосподарського виробництва не пізніше 23 травня 2006 року в сумі 116927,00грн., із яких на користь Житомирської обласної ради - 29231,75грн., на користь Баранівської районної ради - 17539,05грн., на користь Дубрівської сільської ради - 70156,20грн.

Матеріали справи свідчать, що Закрите акціонерне товариство "П'ятирічанка" зобов'язання по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці виконало частково. Зокрема, до звернення прокурора з позовом до суду (як вбачається з відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області (а.с.5), позовна заява була подана до суду 03.10.2006р.), відповідачем 14.06.2006р. було відшкодовано втрати сільськогосподарського виробництва на суму 8352,00грн., із яких 2088,00грн. на користь Житомирської обласної ради, 1253,00грн. на користь Баранівської районної ради, 5011,00грн. на користь Дубрівської сільської ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.44-45).

Отже на час звернення прокурора з позовом до суду, у Закритого акціонерного товариства В«П'ятирічанкаВ» залишилась непогашеною заборгованість по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 108575,00грн., із яких 27143,75грн. на користь Житомирської обласної ради, 16286,05грн. на користь Баранівської районної ради, 65145,20грн. на користь Дубрівської сільської ради.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови господарського суду Житомирської області від 16.03.2007р. по справі №1/1829-НМ за позовом Акціонерного товариства закритого типу В«П'ятирічанкаВ» до 1) Житомирської обласної ради, 2)Баранівської районної ради, 3) Дубрівської сільської ради, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008р., господарським судом відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства В«П'ятирічанкаВ» про зобов'язання погодити графік поетапного відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва по мірі освоєння земельної ділянки.

Відмовляючи у позові, суд зазначив, що виходячи зі змісту п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року №1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", поетапна сплата втрат була б можлива коли б надання земельної ділянки проводилося поетапно, а не всією площею 7,5 га. Фактично, виходячи з п. 2.1 договору оренди землі від 21.06.2006року позивачу передано в оренду 7,5 га. Зокрема, договором оренди визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розширення кар'єру з видобування первинних каолінів для вогнетривкої цегли відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.03.2006 року № 113 „Про вилучення та надання земельних ділянок". Крім того, даним розпорядженням було також затверджено проект землеустрою у складі якого міститься розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, підписаний представником ЗАТ „П'ятирічанка" без поетапної сплати.

Враховуючи наведене, господарський суд не приймає викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 50) посилання відповідача на те, що згідно до п. 4 Постанови КМУ від 17 листопада 1997 року № 1279 В«Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуваннюВ» ЗАТ В»П'ятирічанкаВ» має право відшкодовувати втрати сільськогосподарського виробництва поетапно.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доводів прокурора не спростував та доказів погашення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 108575,00грн., із яких 27143,75грн. на користь Житомирської обласної ради, 16286,05грн. на користь Баранівської районної ради, 65145,20грн. на користь Дубрівської сільської ради, суду не надав.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора обґрунтовані, підтверджуються наявним в матеріалах справи документами та підлягають частковому задоволенню. З Закритого акціонерного товариства "П'ятирічанка" підлягає стягненню 27143,75грн. на користь Житомирської обласної ради, 16286,05грн. на користь Баранівської районної ради, 65145,20грн. на користь Дубрівської сільської ради. У задоволенні позову прокурора про стягнення з відповідача 2088,00грн. на користь Житомирської обласної ради, 1253,00грн. на користь Баранівської районної ради, 5011,00грн. на користь Дубрівської сільської ради суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.209 Земельного кодексу України та керуючись ст.ст.33, 34, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "П'ятирічанка" (12736, Житомирська область, Баранівський район, с. П'ятирічка", ідентифікаційний код 00290765)

- на користь Житомирської обласної ради (10002, м.Житомир, майдан Рад, 1, ідентифікаційний код 13576948) - 27143,75грн.;

- на користь Баранівської районної ради (12700, Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 13577008) - 16286,05грн.;

- на користь Дубрівської сільської ради (260570, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, ідентифікаційний код 04344446) - 65145,20грн.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "П'ятирічанка" (12736, Житомирська область, Баранівський район, с. П'ятирічка", ідентифікаційний код 00290765) :

- на користь Державного бюджету України (р/р 31118095700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22090200) - 1085,75 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.

Друк : 7 прим:

1- до справи,

2 - Житом. міжрай. природ. прокурор,

3 - Прокуратура Житом. обл.

4 - Житомирській обласній раді,

5- Баранівській районній раді ,

6- Дубрівській сільській раді,

7- відповідачу на адресу: 12736, Житомирська область, Баранівський район, с.П'ятирічка.