Ухвала

від 29.04.2013 по справі 914/1276/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 914/1276/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Стен ЛТДВ» , м. Київ до відповідача:Приватного підприємства „Агросоюз-ЗахідВ» , м. Львів про: стягнення 424 617,21 грн. Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник; ОСОБА_2 - предстанвик;

від відповідача: не зВ»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Стен ЛТДВ» , м. Київ (надалі-позивач), до Приватного підприємства „Агросоюз-ЗахідВ» , м. Львів (надалі-відповідач), про стягнення 424 617,21 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.04.2013 р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 11.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2013 р.

29.04.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення позивача у даній справі та долучено до матеріалів справи витребувані судом документи.

29.04.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В засідання суду 29.04.2013 р. зВ»явились представники позивача, які надали пояснення по суті спору та підтримали позовні вимоги у повному обсязі. При цьому, представник позивача вважає правомірною вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення, вважаючи, що за своєю правовою природою ця штрафна санкція є пенею. Згодом представник позивача зазначив, що заявлена штрафна санкція є неустойкою і на неї не поширюється вимога ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовВ»язаньВ» . Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2012 р. о 15 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

2.1 Позивача:

надати письмові пояснення щодо правової природи штрафу, зазначеного в позові;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

2.2 Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Суддя В. Артимович