Ухвала

від 17.07.2013 по справі 5015/3466/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2013 р. Справа№ 5015/3466/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2», м. Львів, код ЄДРПОУ 13817837

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

ліквідатор: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий;

від кредитора (ПАТ „УкрсоцбанкВ» ): ОСОБА_3 - представник;

від кредитора (ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»): не з»явився;

від кредитора (ТзОВ „ВалколВ» ): не зВ»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, надалі - кредитор, про банкрутство ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2», м. Львів, код ЄДРПОУ 13817837, надалі - боржник, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Ухвалою суду від 20.08.2012 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 12.09.2012 р.

Вимоги кредитора про банкрутство боржника обґрунтовуються з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах.

03.09.2012 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав заяву про згоду на призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

10.09.2012 р. на розгляд суду боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.09.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2» , розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд справи відкладено на 26.11.2012 р.

16.11.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові заяви ПАТ „УкрсоцбанкВ» , ПАТ «Фольксбанк», ТзОВ « Валкол» з грошовими вимогами до боржника.

19.11.2012 р. ТзОВ «Валкол» подано на розгляд суду заяву про долучення до кредиторської заяви оригінали доказу про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн. від 12.11.2012 р.

22.11.2012 р. на розгляду суду надійшло повідомлення боржника про відсутність бухгалтера на підприємстві та інші документи.

23.11.2012 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання про відкладення розгляду справи. До даного клопотання останній додав ряд документів.

12.12.2012 р. на розгляд суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи ряду документів.

12.12.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення-заперечення боржника щодо вимог ряду кредиторів у даній справі.

24.12.2012 р. розпорядник майна подав на розгляд суду реєстр вимог кредиторів станом на 24.12.2012 р.

Ухвалою від 03.01.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2» (79017, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 13817837), до якого включено:

- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, основний борг в сумі 916279,05 грн. - четверта черга, неустойка (пеня, штраф) в сумі 167341,19 грн. - шоста черга, судові витрати в сумі 6438,00 грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Валкол», м. Львів, основний борг в сумі 91007,93 грн. - четверта черга; неустойка (пеня, штраф) в сумі 32896,10 грн. - шоста черга, судові витрати в сумі 1073,00 грн. - перша черга;

- Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», м. Львів, основний борг в сумі 558942,28 грн. - перша черга, неустойка (пеня, штраф) в сумі 220431,75 грн. - шоста черга, судові витрати в сумі 1073,00 грн. - перша черга.

Постановою суду від 17.01.2013 р. Приватне мале підприємство - фірму «Рубікон-2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Одночасно, судом затверджено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з дня призначення його розпорядником майна боржника, судове засідання призначено на 13.03.2013 р.

11.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ліквідатора про зняття податкової застави, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9025092 від 04.09.2009 р. та № 10395190 від 22.10.2010 р. Обтяжувач: ДПІ у Личаківському районі м. Львова. До клопотання долучено ряд документів.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Артимовича В.М. судове засідання 13.03.2013 р. не відбулось. Ухвалою від 15.03.2013 р. суд відклав розгляд справи на 03.04.2013 р.

01.04.2013 р. через канцелярію на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ряд документів.

09.04.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла скарга власника майна ОСОБА_4 на дії ліквідатора ОСОБА_2

З підстав, викладених в ухвалі суду від 03.04.2013 р., розгляд справи відкладено на 22.05.2013 р.

11.04.2013 р. на розгляд суду ПАТ „ФольксбанкВ» подано клопотання про заміну сторони у справі з ПАТ „ФольксбанкВ» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

17.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про зняття податкової застави, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9025092 від 04.09.2009 р. та за №10395190 від 22.10.2010 р. Обтяжувач: ДПІ у Личаківському районі м. Львова. До клопотання долучено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведену роботу по ліквідації банкрута.

22.05.2013 р. колишній керівник банкрута ОСОБА_4 долучив до матеріалів справи копії наказу № 7/1-1К від 01.07.2012 р. та наказу №7/1К від 01.07.2012 р.

Ухвалою від 22.05.2013 р. суд задоволив частково клопотання ліквідатора, зобов'язавши ОСОБА_4 передати ліквідатору правовстановлюючі документи на майно банкрута, бухгалтерську документацію, матеріальні та інші цінності, розгляд справи відкладено на 12.06.2013 р.

11.06.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 щодо скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2

12.06.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання керівника боржника ОСОБА_4 про визнання вимог працівників боржника про оплату заробітної плати в розмірі та за період згідно штатного розкладу і наказів ПМП „Фірма „Рубікон-2В» .

Ухвалою від 12.06.2013 р. клопотання Публічного акціонерного товариства „ФольксбанкВ» задоволено та здійснено заміну сторони у справі з Публічного акціонерного товариства „ФольксбанкВ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

03.07.2013 р. на розгляд суду ПАТ „УкрсоцбанкВ» подано клопотання про надання дозволу на проведення незалежної оцінки майна банкрута субВ»єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

03.07.2013 р. подано клопотання ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про долучення до матеріалів справи ряду документів.

Ухвалою від 03.07.2013 р. клопотання ліквідатора ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено та знято податкову заставу, зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9025092 від 04.09.2013 р. та за №10395190 від 22.10.2010 р., обтяжувач: Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова.

09.07.2013 р. на розгляд суду ПАТ «Укрсоцбанк» подано клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи.

10.07.2013 р. ліквідатор через канцелярію на розгляд суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора про виконану роботу в даній справі.

16.07.2013 р. ліквідатор подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

В засідання суду 17.07.2013 р. з'явилися ліквідатор та представники кредиторів, які надали суду пояснення у даній справі. Ліквідатор доповів суду про проведену роботу по ліквідації банкрута.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою завершення ліквідатором ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, заяву ОСОБА_4 про визнання вимог працівників боржника розглянути в наступному судовому засіданні. Також суд вважає за необхідне в задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 на дії ліквідатора ОСОБА_2 відмовити. Скаржник вказує, що дії ліквідатора спрямовані на відмову від позову, поданого на розгляд Личаківському районному суду, про визнання торгів недійсними, такими, що суперечать рішенню Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2-а3286/12/1370 та інтересам боржника.

Проте, як свідчить протокол від 26.03.2013 р., саме комітет кредиторів вирішив зобов'язати ліквідатора банкрута подати в порядку ст. 31 ЦПК України відповідну заяву про відмову від позову ПМП - фірми „Рубікон-2В» про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів.

Представник банку стверджує, що заявлений позов порушує права і інших кредиторів у справі та безпосередньо і самого боржника, так як призводить виключно до затягування процесуальних строків проведення ліквідаційної процедури, що повВ»язане з необхідністю передачі даного майна до комунальної власності. Задоволення даного позову призведе до збільшення загальної кредиторської заборгованості боржника на 523468,66 грн.

Частина 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» зазначає, що у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 вищезгаданого закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом,уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Зважаючи на рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом засідання комітетом кредиторів від 26.03.2013 р. за № 3, суд вважає, що скарга власника майна банкрута є безпідставною.

Крім того, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ „УкрсоцбанкВ» про проведення незалежної оцінки майна банкрута ОСОБА_1 малого підприємства - фірми «Рубікон-2» субВ»єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 3-1, 5, 11, 22, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (в редакції до набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст.ст. 38 - 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 на дії ліквідатора ОСОБА_2 відмовити.

2. Клопотання ПАТ „УкрсоцбанкВ» від 01.07.2013 р. за № 201.6-04/928 задоволити.

3. Відкласти розгляд справи на : 25.09.13 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

4. Зобов'язати:

4.1 Ліквідатора:

- продовжувати здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та постанови суду від 17.01.2013 р.;

- щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу.

5. В порядку ст. 38 ГПК України втретє витребувати у ОСОБА_4 (вул. Козацька, 10, с. Підгірне, Пустомитівський район, Львівська область, 81140) оригінали та належним чином завірені копії наказів, що згадуються в листі, поданому суду 12.06.2013 р. та трудову книжку ОСОБА_4

6. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, та ОСОБА_4

Суддя Артимович В.М.