Ухвала

від 22.02.2007 по справі 6/746пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/746пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2007 року                                                Справа № 6/746пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від  позивача                                        Білоконь О.П.,  представник за довіреністю

№05/1-01 від 05.01.07;

від відповідача                                        Потьомка Т.В.,  представник за довіреністю

б/н від 22.02.07;

від заявника апеляційної скарги          Богданов Р.К.,  помічник генерального

ДП „Ровенькиантрацит”                    директора з правових питань, довіреність    

№1-3/1д-43 від 26.12.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги          Державної виконавчої служби у м. Ровеньки,

          м. Ровеньки Луганської області

та          Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

          м. Ровеньки Луганської області

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          29.12.06 (підписано 29.12.06)

по справі          №6/746пн-ад (суддя – Василенко Т.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю

          „Лугспецвуглепоставка”, м. Луганськ

до відповідача                        Державної виконавчої служби у м. Ровеньки,

          м. Ровеньки Луганської області

про          визнання незаконними дій виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка” звернулося до місцевого господарського суду з позовом про визнання незаконними дій державної виконавчої служби у м. Ровеньки (далі – ДВС у м. Ровеньки) по зупиненню виконавчого провадження; скорочення строку зупинення виконавчого провадження з дня винесення рішення суду; допуск до негайного виконання наказ суду від 17.10.06 №2/427, а також позивач просив відновити строк на оскарження дій ДВС.   

Постановою господарського суду Луганської області від 29.12.06 у справі №6/746пн-ад позов задоволено частково; відновлено строк щодо оскарження дій ДВС у м. Ровеньки по винесенню постанови від 30.10.06; у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій ДВС - відмовлено; скорочено строк зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу суду №2/427 від 30.10.06, з моменту винесення даної постанови.

11.01.07 відповідач по справі - ДВС у м. Ровеньки подав апеляційну скаргу від 11.01.07 №104/а на постанову суду першої інстанції від 29.12.07 та просив постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 у справі №6/746пн-ад скасувати, позовну заяву ТОВ „Лугспецвуглепоставка” залишити без розгляду.

12.01.07 відповідач по даній справі - ДВС у м. Ровеньки подав вдруге апеляційну скаргу від 12.01.07 б/н та просив – постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 у справі №6/746пн-ад скасувати, у позові ТОВ „Лугспецвуглепоставка” до ДВС у м. Ровеньки відмовити.

В судовому засіданні 22.02.07 представник відповідача пояснив, що двічи із скаргою звернувся помилково, просить вважати, що апеляційна скарга від 12.0107 є основною із вимогами: постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 по даній справі скасувати, у задоволенні позовних вимог – відмовити, а апеляційну скаргу від 11.01.07 вважати доводами до апеляційної скарги від 12.01.07.

Зазначені клопотання викладені відповідачем в письмових поясненнях від 22.02.07.

Судовою колегією клопотання відповідача було розглянуто і задоволено, у зв'язку із чим провадження у справі за апеляційною скаргою від 11.01.07 закрито на підставі п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано помилково і доводи зазначені в ній є додатковими доводами до апеляційної скарги від 12.01.07.

11.01.07 Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, як учасник виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області №2/427 від 30.11.06, подало до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 10.01.07 №1-3/1и-720 на постанову суду першої інстанції від 29.12.07 у справі №6/746пн-ад і просило дану постанову господарського суду Луганської області скасувати, позовну заяву ТОВ „Лугспецвуглепоставка” залишити без розгляду.  

Позивачем надані заперечення від 09.02.07 на апеляційні скарги, в яких викладено вимогу про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін постанови місцевого господарського суду.

Ухвалами Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.07 по даній справі поновлено строк для подання апеляційних скарг на постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 у справі №6/746пн-ад.

Згідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами Луганського апеляційного господарського суду від 29.01.07 по справі №6/746пн-ад відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

          Відповідно до ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд ухвалами від 09.02.07 по справі №6/746пн-ад закінчив підготовку та призначив адміністративну справу до апеляційного розгляду.

Учасникам судового процесу по справі, направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 22.02.07, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

17.10.06 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №2/427 про стягнення з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка”, м. Луганськ, заборгованості у сумі 508679 грн. 99 коп., інфляційні нарахування в сумі 88410 грн. 16 коп., річні в сумі 28365 грн. 90 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 62500 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита 6254 грн. 56 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видано наказ.

Головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Ровеньки Луганської області постановою від 23.11.06 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №2/427 виданого 30.10.06 господарським судом Луганської області (а.с.15).

Постановою від 30.11.06 головного державного виконавця наказ №2/427 приєднано до виконавчого провадження №2 (а.с.16).

Постановою головного державного виконавця від 30.11.06 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/427. Підставою зупинення зазначено вимоги п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки 28.11.05 ДП „Ровенькиантрацит” внесено до реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” (а.с.17,18).

ТОВ „Лугспецвуглепоставка” з діями державного виконавця не погодилось, звернулось в суд з позовом про визнання незаконними дій державної виконавчої служби м. Ровеньки по зупиненню виконавчого провадження і про скорочення строку зупинення виконавчого провадження.

Позов заявлено в порядку адміністративного судочинства, із посиланням на ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд Луганської області прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у адміністративній справі і розглянув її по суті вимог.

Луганський апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не залучив до справи ДП „Ровенькиантрацит”  учасника виконавчого провадження (боржника) і відповідача у справ №2/427 та вирішив питання стосовно його прав, інтересів та обов'язків.

Крім того місцевим господарським судом було порушено правила підвідомчості спору.

Спір між сторонами по справі №2/427 виник, як між учасниками господарських відносин.

Зазначена справа порушена судом першої інстанції за правилами підвідомчості передбаченими ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №2/427 здійснено в порядку господарського судочинства.

Рішення прийнято на підставі статей 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України. Видано наказ господарського суду.

Позивач по даній справі (№6/746пн-ад) є стягувачем у виконавчому провадженні, порушеному на підставі наказу господарського суду по справі №2/427, який видано згідно ст.ст.116-117 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Отже дії Державної служби з виконання наказу №2/427 повинні оскаржуватися згідно вимог 1212 Господарського процесуального кодексу України, в порядку господарського судочинства, оскільки виконання рішення господарського суду є продовженням господарського процесу.

Даний висновок кореспондується із положеннями п.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою,... якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. Інший порядок встановлено ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції не звернув увагу також на те, що за правилами ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуються дії чи бездіяльність державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби, тоді як згідно п.6 розділу VII „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи вирішують господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вони підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарським судам підвідомчі скарги на дії виконавчої служби, а не посадових осіб.

За таких обставин апеляційні скарги ДВС у м. Ровеньки від 12.11.07 б/н та Державного підприємства „Ровенькиантрацит” від10.01.07 №1-3/1и-720 підлягають частковому задовольню, постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 по справі №6/746пн-ад слід скасувати, провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачеві слід роз'яснити, що справа за його вимогами відноситься до юрисдикції господарських судів і має бути розглянута в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області.

Відповідно до ч.5 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України повернути позивачу судові витрати за подання позову з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 22.02.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.157, ст.181, п.4 ст.198, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, 258, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційне провадження за скаргою Державної виконавчої служби у м. Ровеньки №104/а від 11.01.07 на постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 по справі №6/746пн-ад закрити.

2.          Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м. Ровеньки від 12.11.07 на постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 по справі №6/746пн-ад  задовольнити частково.

3.          Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, від 10.01.07 №1-3/1и-720 на постанову господарського суду Луганської області від 29.12.06 по справі №6/746пн-ад  задовольнити частково.

4.          Постанову господарського суду Луганської області від 28.11.06 по справі №6/746пн-ад  скасувати.

5. Позов залишити без розгляду.

6. Провадження у справі закрити.

7. Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка”, вул. А. Ліньова, 106, м. Луганськ, ідентифікаційний код 30410146, за рахунок державного бюджету України судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп. за подання позову сплаченого за квитанцією №7601941 від 24.11.06, яка знаходиться в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана постанова завірена гербовою печаткою суду.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугспецвуглепоставка”, вул. А. Ліньова, 106, м. Луганськ, ідентифікаційний код 30410146, на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний код 32320704, витрати по держмиту за подання апеляційної скарги у 01 грн. 70 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати виконавчий лист відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.07 по справі №6/746пн-ад відповідно до ст. ст. 103, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 27.02.07.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.   

Головуючий суддя                                                             О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                   К.І. Бойченко