Ухвала

від 21.07.2010 по справі 38/353-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 38/353-09

вх. № 9932/6-38

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №24/09 від 05.08.09 р.),

3-ої особи (ТОВ Видавництво "Астрель") - не з'явився,

3-ої особи (ОСОБА_2 Лтд. (Nova Littera Ltd.)) - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (м. Київ)

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "Астрель" (Росія, м. Москва)

ОСОБА_2 Лтд. (Nova Littera Ltd.) (Лимассол, Кипр)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

1) стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду у розмірі 63000,00 грн.;

2) заборонити відповідачу здійснювати продаж книги В«Самодиагностика на основе осмотра лица и телаВ» . Составитель Лю Банмін.

3) Вилучити у відповідача усі примірники книги В«Самодиагностика на основе осмотра лица и телаВ» . Составитель Лю Банмін.

4) Зобов'язати відповідача надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників книги В«Самодиагностика на основе осмотра лица и телаВ» , составитель Лю Банмін, а саме:

- договори та накладні на поставку контрафактної книги до ДП з іноземними інвестиціями В«Книжковий клуб В«Клуб сімейного дозвілляВ» ;

- договори та накладні на продаж контрафактної книги ДП з іноземними інвестиціями В«Книжковий клуб В«Клуб сімейного дозвілляВ» іншим покупцям. Свої позовні вимоги обґрунтовує розповсюдженням відповідачем контрафактних примірників книги Лю Банміна В«Самодиагностика на основе осмотра лица и телаВ» , майнові права на переклад російською мовою, опублікування та продаж якої належить позивачу на підставі угоди, укладеної 17.12.07 р. з Видавництвом літератури на іноземних мовах Китаю (Foreign Languages Press, Beijing, China).

Відповідач, в запереченні на позов, не визнає позов повністю та заперечує проти всіх позовних вимог, посилаючись на те, що ним не порушувались авторські права позивача, книга видавалася не ним та він є неналежним відповідачем за даним позовом.

Позивач надав відповідь на ухвалу від 05.07.10 р., в якій надав пояснення по суті спору та просить, в разі його відсутності в судовому засіданні, розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить приєднати документи до матеріалів справи згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав заяву про залучення доказів до матеріалів справи, в якій просить долучити документи до матеріалів справи згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, оскільки копія договору №6 на виготовлення книжкової продукції від 08.11.05 р. та копія договору на виконання поліграфічних послуг від 20.03.07 р. надані в незасвідчених копіях, які не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами відповідно до ст. 36 ГПК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представники третіх осіб (ТОВ Видавництво "Астрель" та (ОСОБА_2 Лтд. (Nova Littera Ltd.)) в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (ТОВ Видавництво "Астрель" та (ОСОБА_2 Лтд. (Nova Littera Ltd.)) були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 123-126 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи згідно додатку.

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення доказів до матеріалів справи частково.

4. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 11:00

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази понесення шкоди; докази наявності прямого причинного зв'язку між діями відповідача та шкодою; обґрунтований розрахунок суми шкоди; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази розповсюдження неконтрофактних примірників книги; копії CMR на ввезення книг до України; копії накладних на розповсюдження книг;

3-х осіб - письмове пояснення по суті спору; довідки реєстраційних палат про держреєстрацію; копії свідоцтва на видавничу діяльність.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.