Ухвала

від 29.09.2015 по справі 923/1143/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 923/1143/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши скаргу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м.Нова Каховка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2", с. Литвинець Черкаської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір № 0804/3-ЗСМ від 08.04.2010 року, укладений між ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" та ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2", а також витребувати майно.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 року позовні вимоги ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013 року, щодо накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900,м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

28 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області, в якій просить визнати дії ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області щодо ненадання відповіді на заяву про закінчення виконавчого провадження № 40521335 подану ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" протиправними та зобов'язати ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області надати письмову відповідь на заяву про закінчення виконавчого провадження № 40521335 за вих.№ 296 від 03.08.2015р.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області, яка надійшла до суду 28.09.2015р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження (ТОВ "Каховка "Маркет", ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" та ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області) копій цієї скарги, що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області і додані до неї документи повернути ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1".

Додаток: скарга з додатками, всього на 10 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова