Ухвала

від 01.09.2010 по справі 2н-16/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року справа №2н-16/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.

за участю представників від:

позивача: не з»явився, повідомлений належним чином

відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином

третьої особи: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у письмовому

провадженні Державної податкової інспекції

апеляційну скаргу в Жовтневому районі у м. Луганську

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 24 червня 2010 року

по адміністративній справі №2н-16/10/1270 (суддя Шембелян В.С.)

за позовом Державної податкової інспекції

в Жовтневому районі у м. Луганську

до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД»

третя особа Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи (арк. спр. 2-3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи закрито (арк. спр. 58-59).

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 10 вересня 2009 року за №13821170007013614 є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року відкрито провадження за заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року по вказаній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом Держаної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи. Закрито провадження у вказаній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 17 липня 2007 року №1 328 102 0000 01 3614 про державну реєстрацію приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД».

В обґрунтування прийнятої ухвали суд першої інстанції посилається на те, що Постановою Вищого Господарського суду України від 10 лютого 2010 року №12/30б скасовано постанову Господарського суду Луганської області про визнання відповідача банкрутом та зобов'язано державного реєстратора внести відповідний запис до ЄДРПОУ. Відповідно до довідки №6059620 внесено запис від 26 лютого 2010 року за № 1 328 118 0008 013614 про скасування реєстрації припинення юридичної особи ПП «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД».

На ухвалу суду першої інстанції від 24 червня 2010 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції в порушення ч.2 ст. 157 КАС України, в оскаржуваній ухвалі Луганського окружного адміністративного суду не зазначено та не роз'яснено ДПІ в Жовтневому районі м. Луганську, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД».

Також, скаржник зазначає, що чинне законодавство не визначає вичерпне коло осіб, які можуть звертатися до суду з позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію. На думку апелянта, він має право звертатися з вказаним позовом до адміністративного суду.

Сторони та третя особа у судове засідання не з»явилися, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 КАС України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи. Закрито провадження у вказаній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 17 липня 2007 року №1 328 102 0000 01 3614 про державну реєстрацію приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД».

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав непідсудності спору адміністративним судам та відсутності підстав для звернення до суду у суб'єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), Законом України від 15 травня 2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі -Закон №755).

Частиною 2 ст.38 Закону №755 передбачено припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що саме вирішення питання щодо правомірності запису про проведення державної реєстрації згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є визначальним для припинення юридичної особи, а установчі документи без їх державної реєстрації не мають юридичного значення та не тягнуть ніяких юридичних наслідків щодо створення та припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 зазначеної вище норми Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 24 червня 2010 року по адміністративній справі № 2н-16/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного від 24 червня 2010 року по адміністративній справі № 2н-16/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «ЛУГТЕХНО-ТРЕЙД», третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи -залишити без змін.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 01 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А.Нікулін

ОСОБА_2