Ухвала

від 24.09.2015 по справі 822/2752/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2752/15

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНСГРУП" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНСГРУП" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ТОВ «Зернотрансгруп» звернулося до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними дії Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо направлення ТОВ "ЗЕРНОТРАНСГРУП" запитів від 21.05.2015 року №1491/10/22-14-15-00-13, від 02.06.2015 року №1693/10/22-14-15-00-13, від 02.07.2015 року №2293/22-14-15-01-13, від 03.07.2015 року №2340/22-14-15-01-13.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак відповідачем подано заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову адміністративного суду від 21 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНСГРУП" зареєстровано як юридична особа 12.09.2014 року, код ЄДРПОУ - 39391551.

Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області на адресу позивача направлено запити щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, зокрема:

№1491/10/22-14-15-00-13 від 21.05.2015 року, у якому запропоновано надати протягом 10 робочих днів пояснення (інформацію) та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що засвідчують фактичне здійснення фінансово - господарських операцій із ТОВ "Голден Хот" код ЄДРПОУ 38315914, ТОВ "Профілайт Груп" код ЄДРПОУ 38765444 за лютий 2015 року та відповідно достовірність задекларованих показників у податковій звітності;

№1693/10/22-14-15-00-13 від 02.06.2015 року, у якому запропоновано надати протягом 10 робочих днів пояснення (інформацію) та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що засвідчують фактичне здійснення фінансово - господарських операцій із ТОВ "Вейсес" код ЄДРПОУ 39419613 за березень 2015 року та відповідно достовірність задекларованих показників у податковій звітності;

№2293/22-14-15-01-13 від 02.07.2015 року, у якому запропоновано надати протягом 10 робочих днів пояснення (інформацію) та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що засвідчують фактичне здійснення фінансово - господарських операцій із ТОВ "БК Будтрансмаш" код ЄДРПОУ 39569912 на суму ПДВ 75166,67 грн. та ТОВ "Київ Альянс Груп" код ЄДРПОУ 39489429 на суму ПДВ 124833,33 грн. відповідно достовірність задекларованих показників у податковій звітності;

№2340/22-14-15-01-13 від 03.07.2015 року, у якому запропоновано надати протягом 10 робочих днів пояснення (інформацію) та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що засвідчують фактичне здійснення фінансово - господарських операцій із ПП "Савант А" код ЄДРПОУ 36390838 на суму ПДВ 50333,33 грн. відповідно достовірність задекларованих показників у податковій звітності.

Підставами для направлення вищевказаних звітів відповідач зазначив пп. 20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.1 абз. 3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка може свідчити про недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ "ЗЕРНОТРАНСГРУП" за лютий, березень, квітень, травень 2015 року.

Однак, листом ТОВ «ЗЕРНОТРАНСГРУП» від 02.06.2015 року №34 відмовлено у наданні інформації та її документального підтвердження на запит відповідача №1491/10/22-14-15-00-13 від 21.05.2015 року, з підстав невідповідності вказаного запиту нормам чинного законодавства.

Надсилання Славутською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області вказаних запитів стало підставою для звернення ТОВ «ЗЕРНОТРАНСГРУП» до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи наступне.

Пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, зокрема, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно доп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі - Порядок №1245), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

П. 9 Порядку №1245 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби (п. 9 Порядку №1245).

За приписами п. 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

Так, у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно положень п. 14 Порядку №1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи всі обставини справ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

З огляду на те, що у податкового органу виникли сумніви про достовірність даних, що міститься в податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ "ЗЕРНОТРАНСГРУП" за лютий, березень, квітень, травень 2015 року, вказані обставини стали підставою для направлення Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області позивачу запитів від 21.05.2015 року №1491/10/22-14-15-00-13, від 02.06.2015 року №1693/10/22-14-15-00-13, від 02.07.2015 року №2293/22-14-15-01-13, від 03.07.2015 року №2340/22-14-15-01-13 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

П. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 16 зазначеного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, колегія суддів вважає, що єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

З огляду на зазначене, діяльність податкового органу та його посадових осіб, зокрема, заступника керівника податкового органу, щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою на отримання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, а тому не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

Разом з тим, право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що оскаржувані дії не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про безпідставність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНСГРУП" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.