Ухвала

від 21.10.2010 по справі 9981/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9981/10/1570

УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі, третя особа Державне підприємство Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції «Дніпроплодоовочгосп»про відновлення строку оскарження листа-вимоги, визнання протиправним і скасування листа-вимоги та зупинення його дії до остаточного вирішення справи по суті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі, третя особа Державне підприємство Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції «Дніпроплодоовочгосп», в якому позивач просить відновити строк оскарження листа-вимоги № 100-31/1204 від 27 серпня 2009 року Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі, визнати протиправним і скасувати лист-вимогу № 100-31/1204 від 27 серпня 2009 року Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі про стягнення збитків та зупинити його дію до остаточного вирішення справи по суті.

Як вбачається з позовних вимог, в адміністративному позові, позивач просив відновити строк оскарження листа-вимоги № 100-31/1204 від 27 серпня 2009 року Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, позивачу в обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку необхідно надати відповідні докази на підтвердження того, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено обставин на обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування листа-вимоги № 100-31/1204 від 27 серпня 2009 року Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі про стягнення збитків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не надав до суду доказів на обґрунтування того, яким чином на його права, свободи чи інтереси впливають вимоги листа Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі № 100-31/1204 від 27 серпня 2009 року: 1. Відшкодувати по оплаті необґрунтовані витрати по оплаті аудиту фінансово-господарської діяльності в сумі 2000,00 грн., вжити заходи щодо недоотриманої орендної плати в сумі 15,4 тис. грн. 2. Суворо дотримуватись вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-XIV. 3. Результати ревізії розглянути на виробничій нараді, видати наказ за результатами ревізії, розробити заходи щодо повного усунення встановлених порушень, посилити контроль за виконанням вимог законодавства та нормативних актів.

За таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 99,107,100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі, третя особа Державне підприємство Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції «Дніпроплодоовочгосп»про відновлення строку оскарження листа-вимоги, визнання протиправним і скасування листа-вимоги та зупинення його дії до остаточного вирішення справи по суті -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко